Yleisradiomme esitti uutisessaan hyvien ihmisten tunteisiin vetoavalla tavalla, että aloite sukupuolineutraalista avioliittolaista "jakaa poliitikot liberaaleihin ja konservatiiveihin".
Yle ei kuitenkaan ota uutisoinnissaan ollenkaan huomioon sitä, että on tärkeämpiä asiakysymyksiä, jotka tällaisen jaon tekevät.
Nimittäin Suomessa voimassa oleva laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kriminalisoi pelkän mielipiteen ilmaisun. Suomen lain mukaan ihmisen ei siis tarvitse syyllistyä väkivaltaan tai syrjintään kiihottamiseen, kun on rikollinen oman mielipiteensä ilmaisun vuoksi. Toiseksi laki uskonrauhan rikkomisesta käytännössä kriminalisoi ennen kaikkea islamin kritisoinnin ja joidenkin islamiin liittyvien käytäntöjen kritisoinnin. Tai jos ylipäätään muslimi loukkaantuu mistään, mitä ei-muslimi on Suomessa sanonut islaminuskoon liittyen, niin sanoja saa helposti syytteen. Jostain syystä esim. kristinuskolla ja buddhalaisuudella ei Suomen lain edessä ole tällaista vahvaa suojaa. Ei minusta kyllä pitäisikään, mutta ei sellaista pitäisi olla myöskään islamilla.
Tavataan sanoa, että sananvapautta tulee käyttää vastuullisesti, mutta diktaattorit ovat aina kannattaneet tätä samaa vastuullista sananvapautta. Pätee muuten Venäjän juntan johtajaan Vladimir Putiniinkin.
Suomessa on kenties vähän parempi sananvapauden tilanne kuin Venäjällä tällä hetkellä, mutta ei Suomessakaan vallitse sananvapaus. Tilanteemme on jossain määrin tunkkaisen bysanttilainen.
Suomalaisista eduskuntapuolueista vain kansanliikkeenomainen kansallisliberaali puolue Muutos 2011 kannattaa puolueena sanan- ja mielipiteenvapautta.
Ja mikä tekee Ylen uutisoinnista oikeasti hieman irvokasta on se, että Yle ei kutsunut Muutos 2011 -puolueen puheenjohtajaa Jari Leinoa ollenkaan mukaan "Vaalien välissä: Pätkähallituksen kuntotesti" -keskusteluun. Ja Muutos on kuitenkin ainoa oikeasti liberaali puolue Suomen eduskunnassa edustettuina olevista puolueista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti