perjantai 18. elokuuta 2017

Elämä ja mahdollisuudet (aforismi)

Elämä tarjoaa eliöille mahdollisuuksia. Jos ei olisi elämää, ei olisi eliöiden mahdollisuuksiakaan. Tämä koskee myös ihmistä, ihmisyksilöitä, perheitä ja kansoja.

keskiviikko 16. elokuuta 2017

Globaalinationalismi = nationalismi + liberalismi

Kirjoitin jokin aika sitten globaalinationalismista. Olen miettinyt sellaista, että pitäisi olla parempi ja lyhyempi tapa ilmaista, mistä siinä on kysymys. Ja keksin sen:

Globaalinationalismi on yhtä kuin nationalismi plus liberalismi.

Uni palaamisesta esperanton asiakkaaksi

Joitakin viikkoja sitten samana iltana tai yönä, jolloin näin unta kahdesta toisaan vastaan sotajoukkoineen sotivasta Jumalasta (kyllä, kahdesta Jumalasta isolla alkukirjaimella), näin myöskin seuraavanlaista unta:

Rupesin kuvittelemaan, että kansainvälinen apukieli kannattaisi jossain määrin perustaa esperanton kieleen. Unessa mietin sellaista, että esperanto on ollut niin laajalti käytetty, että siitä löytyy varsin hyvänlaiset sanastot. Itse asiassa tosielämässä olen pitänyt omistamaani paperimuotoista esperanton sanakirjaa iät ajat tietokonepöytäni pystytasolla, jolla sijaitsevat myöskin esperantonkielinen La nova testamento (Uusi testamentti), jo vuosia sitten vanhentunut passini ja kuva veljentyttärestäni.

Unessa myöskin ajattelin, että yhdistäisin novialin kielen kieliopin, varsinkin sen verbijärjestelmän, esperantoon. Mietin siinä myös sellaista, että sanastoa voitaisiin kuitenkin parantaa ottamalla mukaan aineksia latinasta.

Täytyy myöntää, että unessa saamani ajatus latinan mukaan ottamisesta kielen kehittelyyn oli ihan hyvä. Kun esperantossa sanasto on varsin pitkälle epäromaanista ja epälatinamaista, mitä pidän puutteena. No, se on silti vain oma henkilökohtainen tunteeni, että vierastan slaavilaisuuksia esperantossa ja rakastan latinaa.

Mutta helvetti, en ota unen "neuvosta" kuitenkaan vaarin. Olen varsin tyytyväinen novialin kieleen. Tai siitä kehittämääni "murteeseen". Siitä en luovu kirveelläkään.

PS Voit myös niin halutessasi käydä lukemassa uneeni jollakin lailla liittyvän blogimerkintäni Hullun kielimiehen seikkailut.

Yksi maailman erikoisimmista blogimerkinnöistä, vaikkakin kovin lyhyt sellainen

Olen saanut selville, että avautuminen maailmankaikkeudelle tuottaa ihmiseen saman voiman kuin Kristuksen sovitustyöhön turvautuminen.

...Maailmankatsomukseni on mennyt edelleen eteenpäin tästä. Ja tästä.

maanantai 14. elokuuta 2017

M1-kypärä ja Pelastakaa sotamies Ryan -elokuva

Katselin tässä joku päivä sitten televisiosta pitkästä aikaa sotaelokuvan Pelastakaa sotamies Ryan (engl. alkup. Saving Private Ryan). Kyseinen elokuva on ilmestynyt vuonna 1998, sen on ohjannut Steven Spielberg, ja sen tapahtumat sijoittuvat Normandian maihinnousuun ja sen jälkeiseen aikaan. Elokuva vaikuttaa minusta suhteellisen realistiselta. Ja mielestäni se on ihan hyvä, vaikka alun jälkeen se on enimmäkseen pikkutuhinoita. Jos haluaa juonipaljastuksia, niitä löytää vaikka Wikipediasta.

Halusin nähdä elokuvan ainakin vielä yhden kerran. Ensin se jäi minulta välistä, kun huomasin vasta n. 20 minuuttia sen alkamisen jälkeen, että se paraikaa tulee, joten päätin, etten rupea enää katsomaan. Vähän myöhemmin se tuli televisiosta uudestaan. Joten päätin katsoa.

Omistan aidon ja suhteellisen alkuperäisen M1-kypärän. Yhdysvaltain asevoimat otti sen käyttöön vuonna 1942, jolloin se korvasi leveän brittiläismallisen kypärän. Ja sitä käytettiin sitten vuoteen 1985 saakka. Jokunen vuosi sitten olin ostanut kypäräni Varustelekasta. Kyseinen kypäräyksilö on ollut aikaisemmin Tanskan väestönsuojeluviraston käytössä.

Pistin M1:n päähäni, kun elokuva alkoi lisätäkseni autenttista tunnelmaa. Normandian ranta -kohtaus oli tietenkin varsin vaikuttava. Maihinnousun tultua suoritetuksi lopulta onnistuneesti kiristin kypärän etulipan yli menevää kapeaa hihnaa. Sain täten sisäkypärän hölskymisen loppumaan.

Pidän M1:tä makeimpana kaikkien aikojen sotilaskypäristä. Uskon, että monilla muilla ihmisillä on sama vika.

Katsoin herpaantumatta elokuvan loppuun.

PS. Voit myös niin halutessasi käydä lukemassa Ilta-sanomien kolme vuotta vanhan artikkelin He olivat sotamies Ryanin oikeat pelastajat ja Leffatykin elokuva-arvostelun.

perjantai 11. elokuuta 2017

Presidentti Trump on amatööri

Alun perin halusin antaa Yhdysvaltain vastavalitulle presidentille Donald Trumpille mahdollisuuden. Ajattelin, että aika näyttää, onko hänestä niin isoihin saappaisiin ja sen, että mikä hänen poliittinen linjansa tulee todellisuudessa olemaan.

Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksen selvittyä olin lievästi ilkkunut asiaa maailmanluokan katastrofina pitäneille (täällä ja täällä).

Myöskin olen itse välillä arvostellut häntä. Eniten minua on miehessä rieponut se, että hän on ilmaissut tukensa kiduttamiselle. Toinen asia, mikä minua riepoo mutta mistä en ole aikaisemmin tainnut pahemmin missään puhua, on se, että presidentti haluaa korvata edeltäjänsä presidentti Obaman aikaansaaman nk. Obamacare-terveydenhoitojärjestelmän ilmiselvästi huonommalla.

Obamacarehan on näin pohjoismaalaisesta näkökulmasta katsottuna ollut kovin kallis, mutta kun ottaa huomion terveydenhuoltojärjestelmän aikaisemman toimivuuden Yhdysvalloissa, niin se oli suuri edistysaskel. Käytännössä se on merkinnyt sitä, että alaluokkaisillakin ihmisillä on ollut nyt mahdollisuus saada vaivansa hoidetuksi jossain määrin kukkarolle järkevään hintaan.

Presidentti ei ole myöskään julkaissut verotietojaan aikaisempien Yhdysvaltain presidenttien tapaan. Tämä saa ehkä kysymään, että onko niissä jotain salattavaa.

Lisäksi hän ei mielestäni ole pannut tarpeeksi kampoihin Venäjän diktaattorille Vladimir Putinille.

Mies ei myöskään ole mitenkään tunnettu kovin tiedemyönteisenä ihmisenä.

Kun olen yli puoli vuotta nyt seurannut presidentti Trumpin viranhoitoa, niin voin lausua jo alustavan tuomioni miehestä muutenkin.

Hän on ensinnäkin onneksi tullut vastaan NATO-maita, jotka ovat pelänneet Yhdysvaltain sitoutumista yhteiseen puolustukseen. Nyt pelot ovat asian osalta melko lailla hälvenneet. Tämä on minusta hyvä asia. Trump on mielestäni ollut kyllä oikeassa siinä, kun hän on vaatinut puolustusliiton jäsenmaita pitämään huolta puolustuksestaan. Eihän Yhdysvaltain pidä maksaa ylisuurta osaa NATO:n kuluista.

Ja toiseksi mielestäni asia on niin, että presidentti Trump ja Republikaaninen puolue eivät tule osaamaan eivätkä haluamaan mitään todella järkevää korvaamaan Obamacarea. Toivoisin, että Yhdysvaltain pääpuolueet löisivät asiassa hynttyynsä yhteen ja kehittäisivät yhdessä korvaavan järjestelmän, jos se jollain täytyy korvata.

Ja kolmanneksi minulle on alkanut tulla selväksi, että presidentti on amatööri. Siis hän on minusta poliitikkona sellainen. Mies tuli politiikkaan puoluejärjestelmän ulkopuolelta, minkä vuoksi osaltaan Washingtonin eliitteihin kyllästyneet ihmiset äänestivät häntä. Mutta minusta näyttää siltä, että mies ei ollut ennen vaalikampanjaa eikä sen aikanakaan ottanut selvää, että mistä politiikanteossa ja Yhdysvaltain presidentin hommissa on kysymys ja miten kaikki tällä elämänalueella toimii.

Donald Trumpia voi verrata John F. Kennedyyn. Tämä nousi aallonharjalle kansalaisoikeusliikkeen mukana, mutta ei osannut toimia yhteistyössä itsetietoisen kongressin kanssa. Kennedyn tultua murhatuksi vuonna 1963 presidentiksi nousi hänen varapresidenttinsä Lyndon B. Johnson. Tämän virkakausien aikana Vietnamin sota eskaloitui, mutta mies sai aikaan paljon hyvääkin. Hän sai ajettua läpi neekeriväestön ihmisoikeudet, koska hän tunsi poliittisen pelin läpikotaisin ja osasi hoitaa asiat kongressin kanssa yhteistyössä.

Presidentti Trump ei ole presidentti Johnsonin kaltainen presidentti. Mielestäni hän on poliitikkona täysi amatööri. Hän ei ole tainnut edes presidentinvirkaan astumisensa tammikuun 20. päivänä jälkeen ottaa selvää, että mitä hommaan kuuluu ja miten asiat pitäisi hoitaa, jotta jotain saisi aikaan.

Pelkään pahoin, että hän ei osaa kehittyä eteenpäin politiikan amatööristä.

keskiviikko 9. elokuuta 2017

Sain valmiiksi alle 9000 sanan sanakirjan

Ja vaihteeksi täysin kuiva aihe. Sain viime lauantaina valmiiksi Novial-suomi -sanakirjan, joka sisältää jonkin verran alle 9000 sanaa tai ilmaisua.

Repikää siitä!

...En tiedä, tuleeko tuosta koskaan olemaan mitään hyötyä tälle maailmalle, mutta miehen pitää tehdä mitä miehen pitää tehdä.

maanantai 7. elokuuta 2017

Olen menossa Voiman pimeällä puolella yhä syvemmälle

Olen äänestänyt viime vuosina enimmäkseen Muutospuoluetta. Viime presidentinvaaleissa äänestin ensimmäisellä kierroksella Timo Soinia, mikä tällä hetkellä tuntuu jo hieman oudolta. Culpa mea! "Timo pesee kasvojaan, mutta puhtaaksi ei tule milloinkaan."

Toisella kierroksella äänestin silloin Pekka Haavistoa. Äänestin Haavistoa siksi, että tämä selvästikin suhtautui maahanmuuttokriittisiin kuin ihmisiin eli hän ei ollut oikeinajattelija, ja siksi että minusta olisi ollut hauskaa, jos islamilaisten maiden suurlähettiläät olisivat joutuneet kättelemään häntä. Tosin Haavisto oli ällö kalapuikkoviiksisetä, joka oli solminut sukupuolisen liiton häntä itseään huomattavasti nuoremman partnerin kanssa, mutta en antanut asian silloin häiritä.

Puhun hieman lisää Pekka Haavistosta. Kokoomuksen Verkkouutisten uutisartikkelin mukaan tämä oli lausunut kesäkuussa seuraavanlaisia:

– Sen sijaan että kansaa haluttaisiin yhdistää, lietsotaankin jakolinjoja ja kansalaisryhmien välisiä kiistoja. Olemme nähneet vähemmistöihin kohdistuvaa vihapuhetta – milloin ruotsinkielisiin, milloin kaksoiskansalaisiin, milloin maahanmuuttajiin

Haavisto tuossa unohti suhteellisen liberaaleihin maahanmuuttokriittisiin kohdistetun vihapuheen, mitä pidän puutteena. Toisaalta itse kukin aina välillä syyllistyy löysään puheeseen. Minäkin.

Vihapuhe pienentää Suomea ja haavoittaa sitä. Vihapuhe syö kansakunnan pohjaa. Jos tämän vihapuheen ylläpitäjät haluavat vielä kaapata kansalliset symbolimme – Suomen lipun ja leijonavaakunan – on aika taistella vastaan. Kansalliset symbolimme kuuluvat meille kaikille.

Sen kun näkisi, että Vihreitten jäsenet ja kannattajat alkaisivat käyttää vaatetuksessaan isänmaallisia symboleita. Mutta periaatteessa olen samaa mieltä Haaviston kanssa vihapuheesta – sillä pienellä erotuksella, että joskus maltillinen, asiallinenkin puhe lasketaan vihapuheeksi. Ja mielestäni maltillisen vihapuheen tulisi olla laillista.

Koska Muutos ei voinut asettaa ehdokkaita kevään kunnallisvaaleissa, äänestin niissä Perussuomalaisia. Koin jälkeenpäin sen olleen virhe. Koska Perussuomalaisten puheenjohtajavaalia ei ollut vielä käyty, niin minun oli hieman älytöntä palkita Soinin johtamaa puoluetta. Ja toiseksi, jos olisin äänestänyt yhtä Suomen liberaaleista puolueista, Piraattipuoluetta, niin olisin ollut osa Piraattipuolueen nousua vakavasti otettavaksi vaikuttajaksi. Ja Piraattipuolue olisi myöskin tukenut minun ja muiden kansalaisten oikeutta sananvapauteen. Piraattipuolueen kanta sananvapauteen löytyy täältä. Siteeraan lyhyttä pätkää tuosta kannanotosta:  "On vastustettava voimakkaasti pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta yhteiskunnassa. Ihanteena olisi pidettävä tilannetta, jossa kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet lähettää ja vastaanottaa viestejä mielipiteistään riippumatta." On se niin vastoin natseja että!

Hieman lisää vielä lopuksi poliittista lätinää:

Perussuomalaisten ja Piraattien lisäksi yksi vaihtoehdoistani poliittiseksi kodiksi on ollut Liberaalinen puolue – vapaus valita. Jos tämä puolue olisi aidosti liberaali, niin se ei ehkä hyväksyisi hölmöimpiä mahdollisia poliittisia toimenpide-ehdotuksia.

Mutta olen tässä ollut hieman kallistumassa jo Perussuomalaisten pysyvämmänlaatuiseksi kannattajaksi. Koska Muutos on hieman alamaissa tällä hetkellä. Ja koska Jussi Halla-aho eli tohtori Viha tuli voittaneeksi Perussuomalaisten puheenjohtajavaalin. Ja koska Perussuomalaisten "hyvät ihmiset" päättivät sitten puhdistaa puolueen omakätisesti lähtemällä puolueesta suurella ryminällä. Ja koska kun hyviä ihmisiä nämä ovat, niin hallituksen puolueet Kokoomus ja Keskusta palkitsivat heidät hyvyydestään ottamalla heidät hallitukseen Perussuomalaisten tilalle suoraan lennosta. Jostain syystä koen ne ihmiset hieman farisealaisiksi. Ja koska olen hieman kyllästynyt äänestämään sellaisia puolueita, jotka eivät saa eduskuntavaaleissa ehdokkaita läpi. Oletan, että vaikka Perussuomalaisista lähtivät monet silmäätekevät, niin se tulee saamaan jatkossakin paikkoja eduskunnassa.

Puolueesta lähteneiden joukkoon kuuluu myös Halla-ahon ystävänä pidetty Sampo Terho. Tämä oli joitakin kuukausia aikaisemmin sanonut, ettei hänellä ja Jussi Halla-aholla ole merkittäviä poliittisia mielipide-eroja. Ja hän oli kesäkuussa pidetyn Perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen lausunut, että hänen mielipiteensä eivät ole muuttuneet, vaan muiden ovat. Kummasti hän havaitsi asian vasta sitten, kun hän ei tullutkaan valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi. Eikä ollut kertonut ystävälleen Hallikselle etukäteen hänen puoluelaistensa varasuunnitelmasta, joka oli puolueesta lähteminen, jos tämä tulee hänen sijaansa valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi.

Lopuksi sanoisin, että aikaisemmin minun on ollut vaikea käsittää sitä, miten Yhdysvalloissa poliittiset jakolinjat voivat rikkoa ystävyyssuhteita, sukulaissuhteita ja naapurisuhteet. Mutta tämän "poliittisen tilanteen" ollessa päällä olin huomannut itsessänikin hieman samantapaisia tuntemuksia. Enkä pidä sitä hyvänä.

Onneksi on nyt jo pöly hieman ehtinyt laskeutua.

Olin muuten pitänyt epätodennäköisenä sitä, että Hallis tulee voittamaan puheenjohtajavaalin. Ajattelin, että koska hän oli ilmoittanut pysyvänsä europarlamentaarikkona, niin monet puolueen jäsenistä siksi vierastaisivat hänen äänestämistään. Mutta toisin kävi. Ja pian sen jälkeen kun valinta oli varmistunut, niin suuri joukko Perussuomalaisten silmäätekeviä lähti ovet paukkuen puolueesta. Ehkä he ovat huonoja häviäjiä. Mutta varsinkaan tätä heidän lähtöään en onnistunut ennustamaan.

Kun se oli tapahtunut, niin olin itse asiassa niin järkyttynyt ja äimän käkenä, että soitin Barry Sadlerin kappaleen The Ballad of the Green Berets Spotifystä useampaan kertaan. (Herra Sadler oli näköjään paitsi muusikko, niin myöskin kuului Vihreisiin baretteihin. Youtubesta löytyy mm. versio kappaleesta täältä, jos ketään kiinnostaa.)

Ja viime aikoina ovat irrottautuneiden muodostaman poliittisen ryhmittymän Sinisen vaihtoehdon puoluepiiskurit soitelleet Perussuomalaisten jäsenille saadakseen nämä loikkaamaan puolelleen.

Mielestäni Perussuomalaiset ei ole ollenkaan huono ehdokas puolueeksi nyt kun "hyvät ihmiset" ovat jättäneet sen. Jussi Halla-aho ei ole täydellinen, mutta hän on viimeinen, paras toivomme rauhasta. Tieteestä jotain ymmärtävänä puheenjohtajana hän tuo puolueeseen tieteellisen ajattelutavan ymmärrystä. Luin jostain vähän aikaa sitten, että Halla-aho myöskin kannattaisi Suomen laajempaa federalisoimista. Hän ei myöskään ole tiukasti katolinen, kuten Timo Soini, vaan uskonnoton. Ja lisäksi hän on demokraatti.

Jaskan pauhantaa -blogin pitäjä oli jokin aika sitten lanseerannut blogissaan termin globaalinationalismi. Kun luin tuon blogimerkinnän, niin minulle kävi selväksi, että mies oli keksinyt nimen itse kannattamalleni aatteelle. Kirjoitin ja julkaisin sitten blogissani oman tulkintani globaalinationalismista.

Perussuomalaiset näyttää ainakin olevan yhteensopiva globaalinationalismin kanssa. Mutta tämän blogimerkintäni julkaisun jälkeen vasta nähdään, että tulenko minä tulevaisuudessa äänestämään vaaleissa heitä.

lauantai 5. elokuuta 2017

Antinatsistinen uni

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Olin jossain Saksanmaalla. Oli vuosi 1945, ja kansallissosialistinen Saksa oli juuri häviämässä sodan (ja Hitleriltä alkoivat huumeet loppua). Olin jonkin saksalaiseen sotilasunivormuun pukeutuneen tuttavani kanssa kulkemassa jossain rakennuksessa, jonka huoneissa vilisi saksalaisia sotilashenkilöitä ja natsivirkamiehiä. Me olimme jonkin sortin (suhteellisen demokraattisen) vastarintaliikkeen jäseniä. Jännitti, että jäämmeköhän kiinni pian.

Ja niin siinä kävi, että jossain vaiheessa meidät pysäytettiin ja meiltä kysyttiin, että keitä me olemme ja millä asialla. Katsoin tässä vaiheessa itseäni ao. tilassa olevasta kokovartalopeilistä. Ylläni oli yllättävän suuressa määrin ko. ajankohdan yhdysvaltalaista maavoimien sotilasunivormua muistuttava univormu. Ja päässäni vielä klassinen M1-kypärä. Yritin kuitenkin näyttää kovasti saksalaiselta sotilaalta.

Toverini selitti miehille, että me olemme paraikaa mukana sellaisessa projektissa, että Itävallan alueelle rakennetaan hallinnollisesti ja käytännöllisesti irrallinen sotilaallinen organisaatio. Jostain kumman syystä hänen selityksensä meni täydestä. Kyllä täytyy olla tyhmiä tyyppejä, unissa!

Ja sitä paitsi Hitler ei olisi koskaan missään historiansa vaiheessa ruvennut rakentamaan Itävaltaan tai sen alueelle sen omaa Saksan valtakunnasta erillistä sotilaallista organisaatiota. Joten uni oli sikälikin kovin epärealistinen.

...
PS. 16.8.2017: Lisäsin kohtaan "ja Hitleriltä alkoivat huumeet loppua" linkin.

perjantai 4. elokuuta 2017

Kansallismielisyys ja kansainvälisyys (tokaisu)

Jos joku sanoo, että kaksi kansallismielisesti asennoitunutta maata eivät saisi käydä kauppaa ja olla yhteistyössä keskenään, koska sellainen on muka vastoin kansallismielisyyttä, hän on kansainvälisyyden vastainen ihminen.

maanantai 31. heinäkuuta 2017

Miten vastata Putinille

Venäjän suuri johtaja Vladimir Putin kävi äsken vierailulla Suomessa. Hän unohti sopivasti onnitella Suomea (lähes) satavuotisesta itsenäisyydestä. Ja varmaankin haluaisi sitoa Suomen osaksi Venäjän imperiumia.

Filosofi Jukka Hankamäki oli blogissaan vastikään eli 27.7.2017 julkaisemassaan merkinnässä Mitä tämä merkitsee? käsitellyt Putinin tapausta.

Itse kannattaisin sitä, että vastalahjaksi Venäjän suurelle johtajalle ja hänen edustamalleen suurelle Venäjänmaalle meidän pitää ruveta kohtelemaan kanadalaista ruokalajia nimeltä poutine (lausutaan "putin") Suomen uutena kansallisruokalajina. Kyseessä on quebeciläisperäinen ympäri Kanadaa suosiossa oleva ruokalaji, joka koostetaan ranskalaisista perunoista, juustonököistä ja vaaleanruskeasta kastikkeesta.

lauantai 29. heinäkuuta 2017

Uni siitä, että halusin ruveta juutalaiseksi

Näin jokin aika sitten sellaista unta, jossa koin sellaisen tuikitärkeän herätyksen, että halusin kääntyä juutalaiseksi. En perusteitani sille enää kovin hyvin muista, mutta unessa ne ilmeisesti olivat vaikuttavat.

PS Juutalaisuus ei ole lähetysuskonto, ja siinä on itse asiassa tehty kääntyminen uskontoon erittäin vaikeaksi. Se vaatii pitkää opiskelua ja paneutumista. Näin varmistetaan, että kääntyväksi ilmoittautunut tosissaan haluaa kääntyä ja on lisäksi ymmärtänytkin jotain juutalaisuudesta ennen kuin kääntyvä hyväksytään osaksi juutalaista yhteisöä. Lisäksi ilmoittaisin, etten näin valvetilassa tosiasiassa ole aikeissa kääntyä juutalaiseksi.

torstai 27. heinäkuuta 2017

Uni Brewster F2A "Buffalolla" lentämisestä

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Lensin vesialueen yläpuolella Neuvostoliiton alueella toisen maailmansodan aikaisella yhdysvaltalaisvalmisteisella hävittäjälentokoneella Brewster F2A "Buffalolla". Kyseessä oli suomalaisilta kaapattu sotasaaliskone, minä olin Neuvostoliiton puolelle loikannut lentäjä. Tunnelma oli erinomainen. Se johtui koneesta ja siitä, mitä sain sen tekemään. Olin kuin vapaa taivaan lintu.

...Brewsterin lempinimen "lentävä tynnyri" mukaan olen muuten nimennyt kolmannen blogini....

Näin Suomen puoleisen ranta-alueen. Päätin loikata takaisin. Löysin sopivan tasaisen ja esteettömän maakaistaleen, jolle oli hyvä laskeutua.

Pistin koneeni laskuun. Se onnistui.

Mutta olin näköjään unohtanut laittaa laskutelineet ulos. Siitä huolimatta olin selvinnyt ilman suurempia kolhuja, ja samoin koneeni. Potkurikaan ei ollut vääntynyt saatikka hajonnut, mikä oli jonkin verran epänormaalia. Mutta koneeni olikin nyt kooltaan jotain kolmasosan normaalista. Ja se oli hyvin kevyt. Saatoin käännellä sitä puolelta toiselle omin voimin. Rupesin pumppaamaan laskutelineitä ulos, jotta voisin rullata sen metsikössä johonkin liikennettä haittaamattomaan paikkaan.

maanantai 24. heinäkuuta 2017

Hän antoi minulle maailmankatsomuksen: globaalinationalismi

Jaska kertoi jokin aika sitten Jaskan pauhantaa -blogissaan keksimästään termistä ja aatteesta, johon sillä viittaa. Hänen keksintönsä on globaalinationalismi. Esitän seuraavassa oman tulkintani asiasta:

Globaalinationalismissa on kysymys kansallisuusaatteesta eli ennen kaikkea siitä ajatuksesta, että kansalla kuin kansalla on periaatteessa oikeus itsemääräämisoikeuteen. Kansallisvaltio on luonnollinen valtiollinen, kulttuurinen ja yhteiskunnallinen yksikkö. Se on järjen instrumentti, jonka on tarkoitus tukea oman kansan kukoistusta. Globaalinationalistit pitävät oman kansan puolta, koska jos he eivät niin tee, niin kuka sitten?

Aatteessa on kysymys myös siitä, että jos muuttaa toiseen maahan, niin on kunnioitettava vastaanottavaa maata ja sen ihmisiä.

Globaalinationalismi ei suhtaudu muihin kansakuntiin, kansoihin ja etnisiin ryhmiin periaatteessa vihamielisesti. Jokaisella näistä on oma itseisarvonsa. Globaalinationalisteille on luonnollista olla yhteistyössä muiden maiden ja kansojen ja varsinkin niiden globaalinationalistien ja näiden puolueiden kanssa.

Tämä merkitsee myös sitä, että globaalinationalismi torjuu kansallismielisyyden patologisimmat muodot.

Globaalinationalismi ei kuitenkaan pidä kaikkia arvoja, arvomaailmoja ja kulttuureja samanarvoisina. Se ei kannata arvorelativismia.

Myöskin aatteessa on kyse siitä, että katsotaan mikä on muualla hyvää ja sovelletaan sitä mahdollisuuksien mukaan omassa maassa.

Globaalinationalismin mukaan maahanmuuton on oltava sallittua vain, mikäli vastaanottava kansakunta sen hyväksyy. Maahanmuuttajan perseilyyn saa ja pitää puuttua. Joko elää kunnollisesti tai sitten maasta ulos. Jos ja kun tästäkin periaatteesta pidetään kiinni, globaalinationalismi myöskin mahdollistaa maiden, kansojen ja kulttuurien keskinäisen, rauhanomaisen kilpailun.

Jaska puki sanoiksi ja termitti aatteen, jota olen itsekin kannattanut. Tällä tavalla hän ikään kuin antoi minulle poliittisen maailmankatsomuksen.

...
PS. 16.8.2017: Julkaisin tälle myöhemmin lyhyen jatkokirjoituksen.

perjantai 21. heinäkuuta 2017

Uni kahdesta Jumalasta ja eeppisestä sodasta

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Oli jonkinlainen henkimaailman eeppinen voimankoetus meneillään. Oli jopa arkkienkeleitä. Niin, niitä oli kaksin kappalein, sillä unessa Jumaliakin oli kaksi.

Unessa siis oli kaksi eri Jumalaa ja näillä arkkienkelinsä ja muu osa enkeleiden sotajoukoista. Ja näiden kahden Jumalan armeijat olivat sodassa toisiaan vastaan.

Siteeraan sosialidemokratian perustajaa Karl Marxia: "Yhtäläisten oikeuksien välillä ratkaisee voima."

Arkkienkelit olivat hirvittävän pyhiä.

Haastattelin unessa eräitä yliluonnollisia olentoja koskien oikeusjärjestystä. Erään kohdalla tein diagnoosin, että näyttää siltä, että tämän asennoituminen on täysin psykopaattista. Ko. henkilö myönteli analyysini olevan oikeansuuntaista.

Eräässä pitkään seuraamassani tv-sarjassa on ollut enkeleitäkin. Ja sarjan mukaan nämä ovat usein kusipäitä.

Mutta unessa en tainnut nähdä varsinaisia taisteluita.

Näin unen loppuillasta ja alkuyöstä ennen kuin heräsin. Olin nukahtanut silloin hieman etuajassa, koska olin kahtena aamuna peräjälkeen joutunut heräämään selvästi tavallista aikaisemmin, koska minun piti hoitaa veljentytärtäni. Illalla minussa vallinnut väsymys ja siitä johtunut huono olo ovat varmaankin vaikuttaneet unen syntymiseen.

Toiseksi siihen varmaankin on vaikuttanut se, että edellisenä iltana olin jutellut puhelimessa vanhan naispuolisen ystäväni A.:n kanssa, ja tämä oli muun ohella puhunut henkivaltojen taistosta.

torstai 20. heinäkuuta 2017

Nykyisenkaltainen sosialidemokratian utopia saa minussa aikaan korvikkeita

Vasta äsken annoin ymmärtää arvostavani bernsteinilaista sosialidemokratiaa. Pidän siitä, koska se on sosiaalinen aate eikä siitä ominaisuudestaan huolimatta ole utopistinen.

Mutta siteeraan hieman itseäni:
Monikulturismi. Monikulttuurisuudessa on kyse siitä, että yhteiskunta on jakaantunut toisiaan kyräileviin lahkokuntiin. Monikulturismi taas on poliittinen monikulttuurisuutta ajava vihaideologia. Monikulturismi kannattaa sellaista ajatusta, että ihmisen oikeudet riippuvat siitä, mihin ryhmään hän kuuluu. Ajatuksena on se, että jotkin ryhmät ovat enemmän uhreja kuin toiset. Valkoihoisuus, punaisen lihan syöminen, kristinuskotaustaisuus ja miespuolisuus vähentävät pisteitä monikulturismin uhrihierarkiajärjestelmässä. Toisaalta miespuolinen ainakin jonkin verran tummaihoinen lihaa syövä muslimimies on kaikkivaltias jokeri, joka voittaa järjestelmässä eniten pisteitä. Ideologiaan kuuluu myös se, että heikosti pisteitä saaneilla on vähiten sananvapautta. Monikulturismi myöskin vihaa poliittisesti riippumatonta tiedettä ja toisinajattelijoita.
Eduard Bernstein oli mielestäni varsin tolkullinen poliittinen ajattelija. Nykyisenkaltainen sosialidemokratiaan pesiytymään päässyt utopismi aikaansaa minussa kuitenkin sosialidemokratian korvikkeita.

Joten siksi kysyn: Miksi olla sosialidemokraatti, jos ei ole pakko?

Miksi ei olla sen sijaan sekä täyssydäminen että -järkinen porvari?

keskiviikko 19. heinäkuuta 2017

Miten tämä on mahdollista? (hyvin lyhyt teksti)

Olen syntynyt parhaimmalle mahdolliselle aikakaudelle. Ja sillä aikakaudella olen myöskin syntynyt melko lailla parhaimpaan maahan ja kulttuuriin. Miten tämä on mahdollista?

tiistai 18. heinäkuuta 2017

Bernsteinilainen sosialidemokratia – ei utopismia

Eduard Bernstein (1850-1932) oli saksalainen sosialidemokraattinen teoreetikko ja poliitikko.

Saksassa oli 1800-luvun lopulla meneillään keskustelu nk. marxilaisuuden revisiosta eli uudelleenarvioimisesta. Bernstein itse ajatteli niin, että Marx oli ollut nuorempana poliittisilta ajatuksiltaan epäkypsempi ja että vanhemmiten miehestä oli tullut järkevämpi. Keskustelussa oli kysymys myös siitä, että oliko tai saattoiko sosialidemokratian perustaja Karl Marx (1818-1883) olla ollut joissain asioissa väärässä.

Bernsteinin merkittävin ja tunnetuin teos on revisionismin pääteesit yhteen koonnut vuonna 1899 ilmestynyt Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie (suomeksi ilmestynyt nimellä Sosialismin edellytykset ja sosialidemokratian tehtävät).

Kirjassaan hän esitti, että vastoin marxilaisuuden oppeja kapitalismi ei suinkaan ollut menossa lopullista kriisiä kohti vaan kriisit olivat pienentymään päin. Hän esitti, että omistus ei ollut keskittymässä pienelle kapitalistiselle eliitille vaan päinvastoin hajautumassa laajemmalle joukolle ihmisiä. Hän myöskin kritisoi teoksessaan Marxin työnarvon teoriaa.

Lisäksi hän esitti, että on älytöntä olettaa, että valtio ja kunnat voisivat omistaa kaikki yritykset. Hän ehdotti, että kulutusosuuskunnat olisivat kannatettava asia. Ne olisivat joka tapauksessa yleisen edun mukaisia, vaikka ne olisivat yksityisiä.

Bernstein uskoi työväenluokan aseman parantuvan ajan myötä. Mies oli liberaali sosialisti, joka uskoi että sosialismin tulee rakentaa kamppailunsa liberalismin universaaleille vapausoikeuksille. Sosialismin tehtävä oli vapauden alan laajentaminen yhteiskunnissa. Tämä tapahtuisi porvarillisen demokratian puitteissa. Väkivaltaista vallankumousta ei tarvittaisi. Bernstein uskoi sosialismin moraaliseen läpilyöntivoimaan. Siinäkin hän erosi oppi-isä Marxista, joka halveksi kaikkea moralismia.

Bernstein myöskin ilmoitti, että hänestä marxilainen dialektiikka on kuvaileva teoria mutta siitä ei ole yhteiskunnallisten ennusteiden perustaksi.

Lisäksi hän irrotti sosialidemokratian uskosta sosialistisen välivaiheen jälkeiseen valtiottomaan ihanneyhteiskuntaan nimeltä kommunismi, joka tihkuu maitoa ja hunajaa.

Bernsteinia voi pitää marxilaisuuden utopismista riisujana.

Kirjalla Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie oli suuri vaikutus tulevaisuuteen. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tapahtui lopullinen marxilaisuuden kahtiajakautuminen bernsteinilaishenkiseen sosialidemokratiaan ja periaatteessa väkivaltaiseen vallankumoukseen uskovaan marxismileninismiin eli kommunismiin.

Itse luin kirjan pienempänä, ja olen siitä pitäen ihaillut Bernsteinin esityksen täysipäisyyttä.

Suomen presidentti Mauno Koivisto (virassa 1982–1994) tuli tunnetuksi siitä, että hän tunnustautui bernsteinilaiseksi sosialidemokraatiksi. Hän tapasi toistella Bernsteinin maksiimia:
Sosialismin lopullinen päämäärä, mitä se lieneekin, ei merkitse mitään. Liike on kaikki.

maanantai 17. heinäkuuta 2017

Tom Kärnän maksiimi nro 2

Kyynisyys ei ole mielipide asioiden tilasta, vaan se on elämänvoima.

Uskonnonvapaus ja virkakielto

Ajattelin kirjoittaa taas välillä jotain tuhmaa.

Aiheenani on uskonnonvapaus. Se on minulle tärkeä asia, mutta silti on tärkeää myöntää, että uskonnonvapaudelle täytyy asettaa rajat. Liberalismi ja vanha sosialidemokratia ovat perinteisesti suhtautuneet kriittisesti, vaikkakin periaatteessa hyväksyvästi uskontoon. Mutta ne ovat siltikin olleet aatteina antiklerikaalisia eli hyväksyneet uskonnon vain silloin kun se ei nk. hypi silmille eli pyri toteuttamaan pappisvaltaa tai teokratiaa tai nujertamaan tiedettä.

Mielestäni myöskin poliittisille ideologioille on tärkeää saada asetettua rajat, joita ei saa ylittää.

Uskon myös, että ihmisyydenvastaiset uskonnon ja ideologian muodot täytyy asettaa melko pysyvästi pannaan.

On mielestäni olemassa uskontoja ja ideologioita, jotka tulisi kieltää, ja uskoakseni myöskin virkakieltojärjestelmä sopisi siinä tapauksessa ottaa käyttöön.

Seuraavassa luettelen joitakin sellaisia uskontoja ja ideologioita, jotka haluaisin yhteiskunnalliseen pannaan. Listauksen jälkeen listaan vielä joitakin sellaisia piirteitä uskonnossa, joiden vuoksi mielestäni olisi syytä kieltää ao. uskonto:

Kansallissosialismi. Kansallissosialismi on Intiassa ja Pakistanissa hyvin suositun itävaltalaisen (tai saksalaisen) poliitikon ja valtiomiehen Adolf Hitlerin (1889-1945) keksimä poliittinen totalitaristinen vihaideologia. Hitler sai kumppaneineen lopulta hankittua vallan itselleen ja yksinvaltaisesti hallitsemalleen puolueelleen Saksassa, ja siitä aiheutui kaikkea ikävää. Saksan kansallissosialistit vihasivat kristinuskoa sen säälimoraalin ja juutalaisen taustan vuoksi. Lisäksi he vihasivat sananvapautta, poliittisesti riippumatonta tiedettä, juutalaisia, mustalaisia, slaaveja, vammaisia, toisinajattelijoita ja miespuolisia homoseksuaaleja. (On kumma historian oikku, että kansallissosialistit eivät tosiaankaan pahemmin panneet pahakseen naisten homoseksuaalisuutta.) Adolf Hitler on kansallissosialismissa pyhä hahmo. Hyökättyään Neuvostoliittoon natsi-Saksa tappoi lujasti juutalaisia ja aikomuksena oli tuhota osa alueen slaaveista ja tehdä jäljellejääneistä orjia. Vuodesta 1942 alkaen he tuhosivat järjestelmällisesti juutalaisia. Hitlerissä oli sekin paha puoli, että hän tappoi kovin vähän kansallissosialisteja. Hyvää kansallissosialisteissa oli heidän halunsa suojella luontoa ja myönteinen suhtautuminen eläimiin. Tämä pätenee myöskin Hitlerin (k. 1945) jälkeisiin uusnatseihin.

Mielestäni kansallissosialismin suuntauksista voitaisiin tarkan harkinnan jälkeen sallia sellaiset suuntaukset, jotka sanoutuvat irti Adolf Hitleristä, rotuopeista, poliittisesta väkivallasta ja demokratianvastaisuudesta.

Marksismi-leninismi. Marxismi-leninismi on V. I. Leninin saksalaisen taloustieteilijän ja sosialistivallankumouksellisen Karl Marxin opeista edelleenkehittämä totalitaristinen ideologia. Se vie työläisten nimissä työläisiltä ja kaikilta muiltakin vapaudet. Se esittää olevansa tieteellinen oppi, ja se vihaa poliittisesti riippumatonta tiedettä ja toisinajattelijoita. Ideologian pohjalle perustettiin Venäjän alueelle Neuvostoliitto-niminen maa, joka lisäksi sorti pienempiä hallinnon alaisia kansoja vielä enemmän kuin suurinta kansaa eli venäläisiä. Lisäksi maahan perustettiin jo alussa vankileirien saaristo, josta kansallissosialistit saivat omasta mielestään hyviä ideoita. Noin vuodesta 1928 vuoteen 1953 vallassa ollut Neuvostoliiton diktaattori Josif Stalin oli kuitenkin sikäli hyvä mies, että hän tappoi paljon marxistileninistejä.

Ideologian muunnelmia ovat mm. Kiinan maolaisuus, joka perustui alun perin talonpoikien tekemään vallankumoukseen, Kambodžan Punaisten khmerien erityisen verinen agraarikommunismi ja Pohjois-Korean Kimien dynastian kimiläisyys. Jälkimmäisen lisäksi tätä nykyä on olemassa ainoastaan kaksi marksistileninististä maata. Nämä ovat Kuuba ja Vietnam. Kiinakin on toki kommunistisen puolueen johtama maa, mutta hallitseva puolue toteuttaa maassa tätä nykyä kapitalistista politiikkaa.

Monikulturismi. Monikulttuurisuudessa on kyse siitä, että yhteiskunta on jakaantunut toisiaan kyräileviin lahkokuntiin. Monikulturismi taas on poliittinen monikulttuurisuutta ajava vihaideologia. Monikulturismi kannattaa sellaista ajatusta, että ihmisen oikeudet riippuvat siitä, mihin ryhmään hän kuuluu. Ajatuksena on se, että jotkin ryhmät ovat enemmän uhreja kuin toiset. Valkoihoisuus, punaisen lihan syöminen, kristinuskotaustaisuus ja miespuolisuus vähentävät pisteitä monikulturismin uhrihierarkiajärjestelmässä. Toisaalta miespuolinen ainakin jonkin verran tummaihoinen lihaa syövä muslimimies on kaikkivaltias jokeri, joka voittaa järjestelmässä eniten pisteitä. Ideologiaan kuuluu myös se, että heikosti pisteitä saaneilla on vähiten sananvapautta. Monikulturismi myöskin vihaa poliittisesti riippumatonta tiedettä ja toisinajattelijoita.

Islam. Islam on profeetta Muhammadin 600-luvulla jKr. Arabian niemimaalla perustama uskonto ja vihaideologia. Islam suhtautuu naissukupuoleen ei niin täysien ihmisoikeuksien pohjalta. Samalla lailla se suhtautuu ei-muslimeihin ja myös homoseksuaaleihin. Islamiin kuuluu pyhä sota ei-muslimeita vastaan, sota jonka on määrä päättyä vasta sitten, kun kaikki ihmiset maailmassa ovat muslimeita. Tämä Muhammad keksi myös uskontoonsa sellaisen säännön, että islamin jättäneet tulee tappaa. Myöskin profeetta Muhammadin, hänen opetustensa ja elämäntavan kritisointi on kuolemantuomion uhalla kiellettyä. Tämä koskee muitakin kuin muslimeita. Miehen kuoltua muslimit lähtivät hänen antamansa ohjeistuksen mukaisesti valloittamaan maailmaa miekalla islamille. Kristityille, juutalaisille ja zarathustralaisille oli muslimien alaisuudessa varattu osa alistettuina toisen luokan kansalaisina, jotka joutuivat kärsimään loukkauksia muslimien taholta ja jotka joutuivat maksamaan raskasta henkiveroa. Animisteihin, hinduihin ja ateisteihin islam on suhtautunut vielä rankemmin. Islamissa on se hyvä puoli, että siihen ei ole sisäänkirjoitettu rotuoppeja.

Mielestäni islamin suuntauksista voitaisiin tarkan harkinnan jälkeen sallia sellaiset suuntaukset, jotka sanoutuvat irti profeetta Muhammadista, pyhästä sodasta, vihamielisestä suhtautumisesta naisten, ei-muslimien ja homoseksuaalien ihmisarvoon ja uskonnollisesta ja poliittisesta väkivallasta, mukaan lukien uskonnon jättäneisiin ja uskontoa kritisoiviin kohdistuva väkivalta. Mahdollisesti sallittavissa olevana islamilaisperäisenä uskonyhteisönä voitaisiin pitää ahmadilaisuutta, erityisesti, mikäli se sanoutuisi irti profeetta Muhammadista. Mutta asia vaatii lisää tarkastelua. Mahdollisesti ahmadilaisuutta parempi vaihtoehto sallittavaksi islamin muodoksi olisi nk. liberaali moskeija, josta julkaisi juuri äskettäin blogimerkinnän Juha Leinivaara. Tämä kertoo merkinnässään, että Berliiniin on juuri perustettu sellainen ja että se on aiheuttanut suurta vihastusta ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona islamilaisessa maailmassa. Voidaan olettaa, että liberaalia moskeijaa ei tulla sallimaan islamilaisessa maailmassa ilman länsimaiden suorittamaa invaasiota. Jo ahmadilaisuus on kovasti ei-suvaittu uskonnon muoto sillä suunnalla.

Skientologia. Skientologia on yhdysvaltalaisen tieteiskirjailijan L. Ron Hubbardin vuonna 1954 julkaisema pseudouskonto, jonka on tarkoitus kerätä uskovaisiltaan rahaa papistolleen. Hubbard kehitti sen, koska kirjailijanhomma ei ollut oikein lyönyt leiville. Skientologikirkko suhtautuu uskonnon kriitikoihin kuin ali-ihmisiin.

Mielestäni skientologian suuntauksista voitaisiin tarkan harkinnan jälkeen sallia sellaiset suuntaukset, jotka sanoutuvat irti uskonnosta rahanansaitsemisen välineenä sen papistolle ja liikkeen jättäneisiin ja sen kritisoijiin kohdistuvasta vilunkipelistä. Mahdollisesti tällainen liike voisi olla skientologikirkosta eronnut itsenäinen Free Zone -liike.

Feminismi. Feminismin sanotaan olevan sukupuolten tasa-arvoa ajava liike. Sellainen se ehkä alun perin onkin ollut. Mutta koskaan feminismin piirissä ei ole tehty selvää hajurakoa sellaiseen feminismiin, joka ajaa pelkästään naisten etuja ja asioita ja jättää miesten kohtaamat tasa-arvo-ongelmat kokonaan huomiotta. Sukupuolijärjestelmän tutkija Henry Laasanen on blogeissaan tuonut esiin paljon hyviä esimerkkejä feministien em. tavalla kaksinaamaisista julkituloista, käytöksestä ja toiminnasta. Äärifeministit myöskin pääsääntöisesti vastustavat sananvapautta. Ja toiseksi, sana feminismi tulee naispuolista tarkoittavasta ilmaisusta. Ehdotankin, että myös feminismi kiellettäisiin. Mielestäni vain yhden sukupuolen etuja ajavat ideologiat tulee kieltää. Ja kaikki sellaiset sukupuolisia etuja ajavat ideologiat, joiden nimessä on mies- tai naispuolista tarkoittava ilmaisu, ellei sitten kumpikin sukupuoli ole mainittu.

Aidosti ja varmennetusti sukupuolten tasa-arvoa ajavien ideologioiden ja liikkeiden tulee mielestäni olla sallittuja ja suvaittuja.

Yleensäkin mielestäni uskonnon samoin kuin minkä tahansa ideologian kritisoimisen tulee olla sallittua ja vapaata. Muuten ei ole sananvapautta,  uskonnonvapautta eikä yhteiskunnallista vapautta. Ja julkisen vallan tulee pitää huoli siitä, ettei yksikään sellainen ideologinen tai uskonyhteisö pääse olemaan laillinen ja siedetty, jonka piirissä rohkaistaan perseilyä.

Lopuksi luettelisin vielä sellaisia piirteitä, joiden uskontojen piirissä tulisi kaikkien olla kiellettyjä:
  • Uskonnollinen yhdyskunta ei saisi vaatia uskonnon, sen arvojen tai pyhien hahmojen kritisoimisen tai pilkkaamisen kieltämistä lailla.
  • Uskonnollinen yhdyskunta ei saisi kuolemantuomion tai muun väkivallan tai sosiaalisen eristämisen uhalla kieltää jäseniltään uskonnon vaihtamista tai siitä luopumista.
  • Uskonnollinen yhdyskunta ei saisi hyväksyä pakkokäännyttämistä tai ylipäätään uskonnon minkäänlaista levittämistä väkivallan avulla.
  • Se ei saisi myöskään hyväksyä moniavioisuutta.
  • Sen tulisi hyväksyä niin mies- kuin naispuolisten jäsentensä avioliitto omaa uskontoa kannattamattoman vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
  • Sen tulisi kannattaa yhtäläistä oikeutta niin miehille kuin naisille solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuin myös yhtäläistä oikeutta ottaa avioero.
  • Sillä ei saisi olla sellaista korkeinta uskonnollista auktoriteettia, joka hyväksyy orjuuden.
  • Se ei saisi myöskään hyväksyä rasismia, eli rodun tai etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaa ihmisarvon riistämistä joiltakin ihmisiltä.
  • Se ei saisi hyväksyä lasten, sen enempää tyttöjen kuin poikienkaan ympärileikkausta.
  • Se ei saisi vaatia ystäväpiirin rajoittamista ao. uskonnon kannattajiin.
  • Se ei saisi vaatia homoseksuaalisuuden kieltämistä lailla.
  • Uskonnollinen yhdyskunta ei myöskään saisi olla olemassa sitä varten, että sen papit, johtajat tai sen hierarkiassa korkealla olevat saisivat kerätä itselleen runsaasti maallista mammonaa.
Lisäksi politiikassa tulisi olla kiellettyä sellaisten puolueiden, jotka perustavat politiikkansa yhteen tiettyyn uskontoon. Uskonnollisluonteisten poliittisten mielipiteiden ilmaisemisen tulisi silti olla sallittua, ellei kehoteta väkivaltaan tai rikkomaan lakia tai tehdä kunnianloukkausta.

Kategorisesti uskonnonvastaisten poliittisten puolueiden tulisi olla myös kiellettyjä.

Lisäksi mielestäni sellaisten järjestöjen ei tulisi olla sallittuja, jotka esittävät olevansa ihmisoikeusjärjestöjä mutta jotka eivät kannata sananvapautta.

perjantai 14. heinäkuuta 2017

Miksi Stalin oli parempi kuin Hitler

Kysymys kuuluu: Miksi Neuvostoliiton verinen diktaattori Josif Stalin oli parempi kuin natsi-Saksan verinen diktaattori Adolf Hitler?

No siksi, koska Stalin tappoi paljon marxistilenininistejä kun taas Hitler tappoi vain kovin vähän natseja.

keskiviikko 12. heinäkuuta 2017

Uni piakkoin tulleesta alienien iskusta

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Olin jossain rakennuskompleksissa, jossa oli ihmisiä. Meillä oli tiedossa, että avaruuden muukalaiset, vai mitä ne nyt olivat, olivat piakkoin hyökkäämässä meidän kimppuumme. Jännitys oli melkomoinen. Kutsumattomia vieraita varten oli rakenneltu kaksi ansaa, joiden oli määrä ainakin hidastaa muukalaisten menoa ennen heidän pääsyään kimppuumme. Siinä piti olla ajan kanssa tarkkana, sillä toinen ansa piti laukaista täsmälleen viisi sekuntia ensimmäisen jälkeen.

Olin ottanut omiksi aseikseni kaksi teräasetta. Lisäksi olin selkäpuolelle housunkauluksen alle pistänyt vielä vara-aseeksi pienikokoisen veitsen.

Sitten he/ne tulivat. Mutta kun sain nähdä ne höökimässä sitten kimppuumme, ne olivatkin Doom-tietokonepelin örkkejä. Ja melko pikselöidyn näköisiä myös.

maanantai 10. heinäkuuta 2017

Perustuslakituomioistuin Suomeen?

Viime aikoina on ollut puhetta siitä, että mahdollisesti Suomeen tarvittaisiin perustuslakituomioistuin poliittisesti motivoidun eduskunnan perustuslakivaliokunnan tilalle tulkitsemaan lakien perustuslainmukaisuutta. Mm. valtiotieteen tohtori, historiantutkija Jukka Tarkka on kirjoitellut asiasta. Tarkka sanoi mm.:
Mikään toimielin ei voi olla sekä politiikan tekijä että politiikan laillisuusvalvoja. Siksi tarvitaan peruslakituomioistuin
Kyllä kannattaisin itsekin perustuslakituomioistuimen perustamista. Perustuslakivaliokunnan toimiminen tavallaan perustuslakituomioistuimen hommassa on huono juttu. Koska periaatteessa perustuslain kanssa selvästi ristiriidassakin olevan lain valiokunnan enemmistö kykenee poliittisista tarkoituksenmukaisuussyistä selittämään perustuslain kanssa sopusoinnussa olevaksi, tai sellainen vaara ainakin on periaatteessa olemassa. Ja toisaalta selittämään inhoamansa lait perustuslain kanssa ristiriidassa oleviksi.

Vaikka perustuslakituomioistuimen tuomareillakin oma maailmankatsomus vaikuttaa perustuslain tulkintaan, niin silti on selvää, että heillä kuitenkin vaikuttavat enemmän kuin poliitikoilla juristiset motiivit ja vähemmän päivänpoliittiset motiivit.

torstai 6. heinäkuuta 2017

Tom Kärnän maksiimi nro 1

Se joka käyttää ilmaisua "kaksoistandardi", on automaattisesti hävinnyt väittelyn.

- Olin ilmeisesti 25.11.2010 lausunut tällaista.

keskiviikko 5. heinäkuuta 2017

Perustulosta eli kansalaispalkasta

Ihmisillä on monissa yhteiskunnissa, kuten Suomessakin, halua auttaa hädässä olevia tulonsiirroin, mutta sitä on ennen kaikkea silloin, kun tulonsiirron kohteiden koetaan olevan vaikeuksissa ilman omaa syytään. Ristiriidassa tällaisen mallin kanssa on paljon puhuttu perustulojärjestelmä.

Perustuloksi nimitetään sellaista, että kansalaisille maksetaan jokaiselle tietty summa rahaa säännöllisesti vastikkeetta ja että perustulon määrä ei laske ihmisen tulojen noustessa. Idean sanovat jotkut olevan peräisin yhdysvaltalaiselta taloustieteilijältä Milton Friedmanilta.

Oikeasti Friedman ei keksinyt perustulon ideaa, mutta hän on se, joka onnistui tuomaan ajatuksen laajoille massoille julkisuuteen. Ensimmäinen tunnettu idean esittäjä on yksi Yhdysvaltain nk. perustajaisistä Thomas Paine, joka vuonna 1795 julkaisi ajatuksen kirjassaan Agrarian Justice. Näiden kahden lisäksi ajatuksen luojia on ollut muitakin.

Friedmanilla on ollut ajatuksilleen muitakin motiiveja, mutta yhtenä valitettavan harvoin mainittuna tarkoituksena lienee ollut siirtää palkanmaksuvelvollisuutta työnantajilta valtiovallalle ja siten veronmaksajille, sillä kun kaikki saisivat perustuloa, niin työnantajat voisivat maksaa pienempiä palkkoja, jolloin yritysten tuloksista riittäisi enemmän osinkoihin. Ja nehän taas häviäisivät verottajan ulottumattomiin joihinkin veroparatiiseihin. Vai olenko epäoikeudenmukainen?

...Olen muuten sitä mieltä, että veroparatiisit tulee nujertaa.

Mutta perustulon on myöskin tarkoitus sekä yksinkertaistaa sosiaaliturvaa että tehdä työnteko aina kannattavaksi. Siinä on vain sellainen ongelma, että jos perustulosta tulee niin korkea, että se korvaa kaiken tai ainakin melkein kaiken sosiaaliturvan, niin siitä tulee käsittämättömän kallis. Jos taas perustuloa maksetaan kansalaisille kovin vähän, niin se ei kauheasti silloin yksinkertaista sosiaaliturvaa.

Myöskin yksi perustulon lausutuista tarkoituksista on se, että se irrottaa ihmiset ehdottomasta pakosta tehdä aina palkkatyötä. Se näin ollen periaatteessa vaikeuttaa yritysten harjoittamaa sanelupolitiikkaa työntekijöitä kohtaan. Ja perustulo vapauttaa ihmiset tekemään vapaaehtoistyötä tai taidetta. Lisäksi se on hyvä tuki ja turva myös pien- ja miniyrittäjille.

Perustulojärjestelmän toimimista edesauttavat homogeeninen väestö ja hyvä yhteiseen arvomaailmaan perustuva työmoraali. Nykyään, kun moni vaikutusvaltainen ihminen median ihmisiä myöten kannattaa monikulturismia eli poliittista monikulttuurisuutta ajavaa ideologiaa, ei voi olettaa, että perustulolla olisi kultainen tulevaisuus edessä.

Perustulojärjestelmä vaatii toimiakseen sen, että riittävän suuri osa väestöstä haluaa olla työelämässä. Jos perustulon varaan jättäytyminen kiinnostaa riittävän monia, niin perustulojärjestelmä romahtaa. Toiseksi, perustulon varaan jättäytyvät menettävät yleensä ennen pitkää kykynsä tehdä palkkatyötä.

Ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa halu vapaamatkustamiseen on melko yleistä. Tästä syystä perustulojärjestelmä ei voi kovin hyvin toimia monikulttuurisessa yhteiskunnassa, koska sellaisessa ihmiset eivät koe olevansa samassa veneessä eivätkä koe toisiinsa yhteisyyttä, tai no, ehkä kokevat, mutta vain oman heimonsa, rotunsa, sosiaaliluokkansa tai uskontokuntansa ihmisiin. Ajatelkaapa, miten tulehtuneet välit ovat Vihreillä ja Perussuomalaisilla.

Toiseksi perustulo on voimakas vetovoimatekijä haittamaahanmuutolle. Jos Suomeen muuttaa paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei ole ammattitaitoa, kielitaitoa eikä halua integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntaan, niin perustulojärjestelmä saa paljon takkiinsa. Kun kaiken maailman epämääräisiä tulijoita on jo nyt enemmän kuin voimme vastaanottaa, niin ei ole mitään järkeä kasvattaa muiden kuin hyvien ja kunnollisten maahanmuuttajien vastaanottoa.

Milton Friedmanin alkuperäinen malli oli käsittääkseni negatiivinen tulovero. Kyseessä on verotuksen malli, jossa verovelvollinen maksaa yhteiskunnalle tuloveroa, kun hänen tulonsa ylittävät tietyn tason, verotettavan tulon alarajan. Verotettavan tulon alarajan alittavista tuloista valtio maksaa verovelvolliselle taloudellista tukea eli negatiivista tuloveroa.

Negatiivisen tuloveromallilla on jossain määrin samat ongelmat kuin perustulomallilla, mutta jonkin verran enemmän se kuitenkin miellyttää minua.

Ehkä parasta olisi kuitenkin luopua kaikenlaisista perustulon malleista. Sosiaaliturvaan voitaisiin siltikin rakentaa mukaan jonkinlaista automaatiota. Se vaatisi kyllä sitten senkin, että kansalaiset tulisi saada ymmärtämään, että jos julkinen valta maksaa liikaa etua, niin liikaosa voidaan periä takaisin. Toiseksi, jonkinlainen automaattinen palkkatuki huonopalkkaisille voisi auttaa kovasti monia. Työ on monelle parasta sosiaaliturvaa. Myös yhteiskunnan kannalta.

Olen aikaisemmin ajatusta automaattisesta palkkatuesta vierastanut. Kuitenkin nykyään, kun työttömyys on todella suurta, ja robotisaatio, automatisaatio ja digitalisaatio tulevat viemään tulevaisuudessakin ihmisiltä töitä, niin olisi hyvä saada mahdollisimman moni työnsyrjään kiinni suojaan syrjäytymiseltä, joka aiheuttaa pahoinvointia ja joskus epäsosiaalista käyttäytymistäkin yhteiskunnassa.

Kannatan myöskin työn jakamista. Kahdeksan tunnin työpäivästä voitaisiin siirtyä seitsemäntuntiseen. Tämä toki laskisi usein palkkoja, mutta useampi ihminen saataisiin mukaan kasvattamaan kansantuloa ja saamaan omaan elämäänsä merkitystä ja arvokkuutta.

Lisäksi vetovoimatekijät haittamaahanmuutolle tulee kitkeä pois mahdollisimman tarkasti. Myöskin maasta tulee poistaa kaikki sellaiset maahanmuuttajat, jotka perseilevät. Tämä tekisi hyvää ulkomaalaisperäisten Suomessa asuvien maineelle ja parantaisi yleensäkin ihmisten elämää.

tiistai 4. heinäkuuta 2017

Olen päättänyt olevani kristinuskoon päin kallellaan oleva liberaalikveekari

Neljä ja puoli vuotta sitten julkaisin sellaisen blogimerkinnän, jossa esittelin kveekarien uskonmuodon ja jossa myös kerroin, etten ole itse kveekari.

Mutta lopulta olen päättänyt, lopullisesti, että olenkin kveekari. Tarkemmin sanottuna olen kristinuskoon päin jonkin verran kallellaan oleva liberaalikveekari.

Mutta jos kysytte, että käynkö minä sitten liberaalikveekarien tilaisuuksissa, niin vastaus on, että en käy. Tietääkseni kotini lähimaastossa ei sijaitse näiden kokouspaikkoja, ja vaikka sijaitsisi, niin en välttämättä silti kävisi niissä. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että liberaalikveekarismi saattaa käsittää sen verran laajan valikoiman uskonnollisia tai henkisiä asenteita, että sitä ei välttämättä ole oikein edes kutsua uskonnon muodoksi. Ja toiseksi, jos ja kun liberaalikveekareilla ei ole käytössään sellaista asiaa kuin ehtoollinen, niin minua ei siksikään huvittaisi käydä.

Niin, ehtoollinen on minulle jossain määrin tärkeä asia. Edelleen. Se on jäänyt minuun "normaaleista" kirkkokunnista. Ei lähde pois. "Sitä on kaikkialla!", kuten kakkamainoksessa vuosia sitten sanottiin.

maanantai 3. heinäkuuta 2017

Bringen Sie mir Fegelein! Fegelein!! Fegelein!! Fegelein!!

Kaikki tuntevat saksalaisen vuonna 2004 valmistuneen Perikato-elokuvan (Der Untergang). Tai jos eivät, niin kaikki ainakin tietävät Adolf Hitlerin.

Perikato käsittelee Hitlerin viimeisiä päiviä Berliinissä bunkkerissaan ja perustuu tositapahtumiin. Bruno Ganz esittää siinä mainiosti herra Hitleriä, ja hänen Hitleristään on tullut ikoninen hahmo, joka on poikinut kovasti meemejä ja meemien meemejä. Meemi on kuin geeni, mutta se leviää kulttuurin kautta.

Minusta ja parista kaveristani elokuvassa on hauska se kohtaus, kun herra Hitler haluaa paikalle SS-valtakunnanjohtaja Heinrich Himmlerin yhteysupseerin Hermann Fegeleinin. Hänelle kerrotaan, että Fegelein ei ole bunkkerissa. Hitler sitten käskee tuomaan hänelle Fegeleinin: "Bringen Sie mir Fegelein! Fegelein!! Fegelein!! Fegelein!!"

Fegelein oli SS-Gruppenführer, joka vastaa Suomen puolustusvoimien kenraaliluutnanttia. Hän otti idän sotaretkellä osaa sotarikoksiin, kuten tuhansien Neuvostoliiton juutalaisten murhaamiseen sekä ryöstelyyn Varsovassa. Vuonna 1944 hän meni naimisiin Hitlerin tyttöystävän Eva Braunin sisaren Gretl Braunin kanssa ja varmisti näin pääsynsä Hitlerin sisäpiiriin. Samana vuonna hän pääsi edellisen syksyn vakavasta haavoittumisestaan johtuen Himmlerin yhteismieheksi päämajaan. Ja edelleen vuonna 1945 hän siis toimi siinä hommassa Führerbunkerissa.

Noh, siteerataan suoraan Wikipediaa:
Himmlerin yritettyä kreivi Folke Bernadotten kautta saada yhteyden länsiliittoutuneisiin Hitler julisti Himmlerin petturiksi ja vaati eteensä Fegeleinin. SS-kenraaliluutnantti oli kuitenkin todennut sodan hävityksi ja päätti yrittää livahtaa Berliinistä. Hitlerin lähettämä Peter Höglin johtama SS-miesten partio onnistui pidättämään Fegeleinin asunnostaan. Häneltä löydettiin Sveitsin passi, ja hänen luonaan oli majaillut muuan naisvakooja. Fegelein pidätettiin, riisuttiin arvomerkeistään ja vietiin pidätettynä valtakunnankansliaan. Fegelein ammuttiin Hitlerin käskystä 28. huhtikuuta 1945 lähellä Berliinin valtakunnankansliaa.
Minä ja nämä kaksi kaveriani päätimme tehdä itsellemme Fegelein -t-paidat. Tilasin itselleni Varustelekasta mustan paidan. Kaverini liimasi maksua vastaan paitaani neliömäisen kangastilkun, jossa lukee: "Bringen Sie mir Fegelein!"

Teksti kankaanpalassa on musta ja tausta valkoinen. Tilkun reunat ovat punaisia. Niin, ja itse kankaanpalan tekstissä käytetty kirjasin on toisen näistä kavereistani suunnittelema.

Paita on tähän mennessä kestänyt jo yhden pesun.

Koska minulla on hyvin korkea moraali, niin menin tilaamaan Varustelekasta myöskin kolme kappaletta erilaisia moraalimerkkejä. Yksi tuttuni kuuli sanani väärin, kun kerroin hänelle asiasta. Hän oli kuullut, että olin ostanut "oraalimerkkejä".

Yksi merkeistä on suorakaiteenmuotoinen ja keltainen ja siinä on jonkinlainen kuva käärmeestä. Käärmeen alla lukee huonolla englannilla kirjoitettuna "no step on snek". Eli käärmeen päälle ei saa talloa.

Toisessa merkeistä on iloisennäköinen vaaleanpunainen sika, joka pitää sorkissaan pulloa, jossa on jotain myrkkyä. Merkissä lukee: "Pig Swill". Piti oikein tarkistaa Merriam-Websterin online-sanakirjasta, että mitä swill tarkoittaa. Kysymys on ilmeisesti tässä siitä, että sika harjoittaa humalahakuista juomista.

Niin, tarkistin sanan merkityksen vasta sen jälkeen, kun olin jo saanut lähetyksen haltuuni.

Kolmannessa merkissä on radioaktiivisen aineksen varoitusmerkki vihreänä mustalla pohjalla. Merkki hohtaa pimeässä. Merkki tuli erilaisen pussukan sisällä kuin kaksi muuta. Onkohan se radioaktiivinen?

Näitä sitten laitan, kun laitan tai jos laitan, välikauden paholaisenmustaan vihapuhetakkiini syksyllä.

perjantai 30. kesäkuuta 2017

Pro servis!: uni Spartacuksen armeijaan kuulumisesta

Yhtenä päivänä olin käynyt erään tutun luona kylässä parin muun tutun kanssa. Palattuani sieltä olin jostain syystä tavallaan uupunut. Nukahdin. Illan aikana näin sitten kaiken maailman todella eeppisiä unia aikakoneineen. Lisäksi näin sellaista unta, jossa Octavianus voitettuaan Antoniuksen ja Kleopatran perusti Roomaan Egypti-museon, ja minä ja kaksi muuta ihmistä menimme tutustumaan sen anteihin. Uni jäi siltä osin kovin lyhyeksi. En edes ehtinyt nähdä mitään museon esineitä. Mutta minun piti itse asiassa kertoa seuraavasta samana iltana näkemästäni unesta, joka sijoittui myöskin antiikkiin:

Viimeisten 300 vuoden aikana monissa ihmisissä inspiraatiota herättänyt Spartacus on historiallinen henkilö. Hän oli tärkein Italiassa 73-71 eKr. riehuneen kolmannen orjasodan roomalaisia vastaan johtajista. Spartacus oli loistava strategi ja organisaattori ja hänellä oli luultavasti myös sydän paikallaan. Kirjoitin hänestä aikoinaan myöskin pitkähkön tekstin nettisivuilleni. Niin, kolmas orjasota onnistui orjien kannalta selvästi paremmin kuin ensimmäinen ja toinen versio.

Unessa kuuluin Spartacuksen orja-armeijaan. Itse asiassa ihan unen alussa minulla oli mahdollisuus päättää, että olenko itse siinä Spartacus. Että sikäli uni oli kuin selkouni. Päätin kuitenkin, että ne ovat liian isot saappaat minulle täytettäväksi. Päätin sen sijaan olla Spartacuksen höhlä pikkuserkku tai jotain sellaista.

Noh, unessa menin Spartacuksen kanssa käymään kaupassa. Tiskille oli meitä ennen jonossa menossa asiakkaita. Näistä kaksi sattui olemaan legioonalaisia. Kun kaksi hampuusin näköistä henkilöä astuu kauppaan ja näillä sattuu olemaan miekat mukanaan, niin totta kai roomalaisessa legioonalaisessa herää epäilys, että miehillä ei ole kaikki jauhot puhtaita pussissaan. Niinpä käytiin lyhyt ja kiivas lähitaistelu. Spartacus ja minä tapoimme sotilaat. Ihmettelen, että oliko näillä päällään levyhaarniska lorica segmentata, sillä muistan lyöneeni miekan legioonalaiseen tämän kaulan vierestä. Jos niin oli, niin kyseessä olisi anakronismi, sillä niihin aikoihin kun Spartacus eli, Rooman raskas jalkaväki käytti vielä rengashaarniskaa lorica hamata. Rengashaarniska suojaa melko hyvin viilloilta, mutta olisin voinut sellaisen läpi kyllä helposti lyödä miekkani. Mielestäni sotilailla ei ollut kilpiä mukanaan.

Mutta joka tapauksessa: gladius meus mihi placet.

keskiviikko 28. kesäkuuta 2017

Kirja-arvostelu: Terry Pratchett: Magian väri & Valon tanssi

Terry Pratchett on muun ohella kirjoittanut mainioita aikuisten satuja. Ne sijoittuvat Kiekkomaailmaan, planeetalle joka on litteä. Sitä kannattelevat neljä varsin suurikokoista norsua, jotka puolestaan seisovat Kiekkoakin massiivisemman, avaruuden halki tarpovan Suuri kaksonen -nimisen kilpikonnan kilvellä. Ja kerronpa tässä miehen yhdestä Kiekkomaailma-tarinasta.

Velhoyliopistossa reputtanut nuorehko mieshenkilö Rincewind tapaa Kakskukka -nimisen Kiekon ensimmäisen turistin. Ja tämä sattuu vielä olemaan melkoisen varakas, joten Rincewind virkaheittona velhona hankkiutuu Kakskukalle hyväpalkkaiseksi oppaaksi. Turistin mukana kulkee omilla pikku jaloillaan tietoisesta päärynäpuusta valmistettu matkalaukku, jonka tämä oli ostanut kaupasta. Matkalaukku on nimeltään Matkatavara.

Turisti on vielä mahdollisimman naiivi.

Velho Rincewindin ja Kakskukan seikkailuja Kiekon maisemissa kuvataan Pratchettin kaksiosaisessa tarinassa, joista ensimmäinen on vuonna 1983 julkaistu Magian väri (suomeksi julkaistui ensimmäisen kerran vuonna 2000). Se on myöskin kirjailijan Kiekkomaailma-sarjan ensimmäinen kirja. Tarinan toinen osa Valon tanssi julkaistui vuonna 1986 (suomeksi julkaistui vuonna 2001). Kirjat ovat myös Pratchettin ensimmäisiä Kiekon maailmaan sijoittuvia tarinoita.

Kirjailija on saanut tarinaansa ahdettua toinen toistaan maukkaampia ideoita. Täytyy sanoa, että nautin näistä kahdesta kirjasta suuresti. Niiden tarina vetää sisäänsä melko vastustamattomasti.

Valitettavasti, vaikka kirjoissa sanotaan Rincewindin olevan nuorehko henkilö, niin minä näin hänet koko ajan sieluni silmin J. R. R. Tolkienin Sormusten herra -kirjasarjan filmatisoinnissa esiintyneen velho Gandalfin näköisenä. Mutta tämä ei ole Pratchettin syytä. Ja sitä paitsi, onhan Gandalfkin varmaan joskus ollut nuori.

Pidin tarinan henkilöistä eniten Matkatavarasta, vaikka on kyseenalaista, että voiko sitä kutsua henkilöksi. Se on parempi kuin koira!

Terry Pratchett kirjoitti Kiekkomaailmaan sijoittuvia kirjoja useampia. Itse asiassa jopati 35 eri kirjaa, joista myöskin melkein jokainen on suomennettu. Mutta kirjailija on ollut nyt kahden vuoden ajan vainaja. Tämä merkitsee valitettavasti sitä, että Kiekkomaailma-kirjoja ei enää tule ulos, ellei keksitä toimivaa keinoa saada yhteys kuolleisiin.

maanantai 26. kesäkuuta 2017

Uni vauraasta "ylä"kaupungista

Noin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Olin jossain pikkukaupungissa jossain maassa. Kaupunki oli varsin viehättävä. Kaupunkilaiset olivat hyvinvoivia ja mukavia.

Mutta sitten kävi ilmi, että suoraan sen alapuolella sijaitsi vielä osa kaupungista.

Kuljin alapuolella olevassa kaupungin osassa. Mukanani oli nuorehko nainen, joka oli jonkin sortin maailmanparantaja. Kuljeskelimme kaupungilla, ja ihmettelimme näkemäämme köyhyyttä. Vertailin sitä "ylä"kaupungin keskiluokkaiseen miljööseen. Sanoin seuralaiselleni, että olin kaiken aikaa luullut "ylä"kaupungin olevan kaupunki kokonaisuudessaan. Kysyimme eräältä kaupunkilaiselta suorinta tietä sinne. Ja me kävelimme sitten "ylä"kaupunkiin.

Koska ko. nainen ei ollut käynyt "ylä"kaupungissa, minä esittelin hänelle paikkoja. Näytin kahta katolista kirkkorakennusta, Jehovan todistajien salia ja luterilaista kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa oli meneillään jossain määrin jumalanpalvelusta muistuttava tapahtuma. Me tuppauduimme sinne, ja istuimme alas. Ao. pastori tunnisti minut ja tervehti.

perjantai 23. kesäkuuta 2017

Uskoni on näin pieni (hyvin lyhyt teksti)

Uskoni on pieni ja kompakti. Se mahtuu itse asiassa puolikkaaseen kakkulaatikkoon. Sitä on helppo kuljettaa mukana.

torstai 22. kesäkuuta 2017

Jussi Halla-aho ja Bill Clinton

Haluaisin pysyä erossa politiikasta, mutta haluaisin puhua sikarista. Ei kun poliitikkojen henkilökohtaisen moraalin puutteesta.

Vähän ennen kuin 10. päivänä pidetyssä Perussuomalaisten puoluekokouksessa Jussi Halla-aho (linkin takana novialinkielinen kirjoitukseni miehestä) tuli valituksi puolueen puheenjohtajaksi, oli käynyt ilmi, että Halla-aholla on avioliiton ulkopuolinen lapsi, ja sen ikäinen, että hän on saanut alkunsa Halliksen ollessa naimisissa vaimonsa kanssa.

Joku on voinut kuvitella toista, mutta en hyväksy Jussi Halla-ahon suorittamaa puolison pettämistä.

Silloin kun osa minun lukijoistani ei ollut vielä syntynytkään, eli Yhdysvalloissa Bill Clinton -niminen maansa presidentti. Hän petti vaimoaan Hillarya Monica Lewinsky -nimisen Valkoisen talon harjoittelijan kanssa.

Presidentti Clintonin virallinen vastaus asiaan liittyen oli, ettei hän ollut pettänyt vaimoaan: "I didn't have sex with that woman".

Mutta oli hän. Vaikka ilmeisesti kyse olikin ollut "vain" suuseksistä. Ja vaimoke puolusti miestään julkisuudessa naarastiikerin ottein. Mutta lopulta Bill joutui kuitenkin myöntämään pettämisensä.

Minusta yhdenkään poliitikon ei pidä pettää puolisoaan. Ei Halliksen, ei Bilin.

Mutta minusta on jossain määrin kyettävä erottamaan toisistaan poliitikon moraali poliitikkona ja hänen moraalinsa henkilökohtaisessa elämässään. Jos poliitikko pettää puolisoaan, niin hän on siinä suhteessa kusipää, mutta hänen poliittinen moraalinsa voi silti olla nuhteetonta, jos poliitikoista ylipäätään voi tällaista mainesanaa lausua.

Mutta jos vaalipiirissä olisi kaksi sellaista ehdokasta, joita kumpaakin voisin äänestää näiden puoluetaustan ja omien poliittisten tavoitteiden sekä taitavuuden ja kyvykkyyden vuoksi, mutta vain toinen näistä olisi pettänyt puolisoaan, niin todennäköisesti äänestäisin sitä, joka ei ole pettänyt puolisoaan. Mutta harvoin poliitikoissa löytyy poliittisessa erinomaisuudessa kahta toistensa kloonia, joiden välillä valita.

Toisaalta pidän esim. väkivaltarikollisuutta ja suuren luokan talousrikollisuutta sellaisina piirteinä, joita hyväksyn poliitikoissa vielä vähemmän kuin puolison pettämistä.

keskiviikko 21. kesäkuuta 2017

Uskonrauhan rikkomisen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan vaikea rajanveto

Jos joku muslimi raiskaa tai harjoittaa terrorismia, ja jos hänen motiivinsa teoilleen ovat islamilaiset, ja jos joku liberaali moittii häntä hänen teoistaan, niin tulisikö tämä liberaali tuomita uskonrauhan rikkomisesta vai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vai molemmista?

Entäs jos joku kansallissosialisti tekee vastaavanlaisia juttuja, ja hänen tekojensa motiivit ovat kansallissosialistiset, ja joku liberaali moittii häntä ko. asioiden tekemisestä? Niin, ja täytyy tässä vielä huomauttaa, että kansallissosialisteille heidän oppinsa ylin määrittäjä ja oikean elämäntavan esikuva Adolf Hitler on pyhä hahmo aivan kuten profeetta Muhammad on islamille sekä opin ylin määrittäjä että oikean elämäntavan esikuva että pyhä hahmo.

tiistai 20. kesäkuuta 2017

Odottaa pelastusta ylhäältä

Kuten Tapio Tuuri oli asiasta lausunut blogissaan 13.12.2007:
Olen ajatellut, että Jehovan todistajat saavat vapaasti julistaa maailmanloppuaan, koska he eivät ryhdy sitä itse toteuttamaan, vaan odottavat sitä ylhäältä.
Mielestäni uskontoa sinänsä ei ole hyödyllistä julistaa pahaksi, koska se nyt vain on osa inhimillisen kulttuurin kirjoa. Mutta olen sitä mieltä, että ongelmalliseksi uskonto muodostuu varsinkin silloin, jos pelastusta rupeaa toteuttamaan pakottamalla tai painostamalla muita ihmisiä uskoonsa. Tai jos käy pyhää sotaa "vääräuskoisia" vastaan. Kaikenlainen terrorismi uskonnon harjoituksena on sellaista, että sitä ei tarvitse eikä pidä muiden ihmisten sietää.

Olen pitänyt kveekarismista pitkään sen vuoksi, että kveekarit eivät koskaan ole pahemmin tyrkyttäneet uskoaan muille. Kun he perustivat satoja vuosia sitten Pohjois-Amerikan itärannikolle Pennsylvanian, siirtokunnan kansalaiseksi pääsemiseksi riitti se, että uskoi Jumalaan. Tämä oli siihen aikaan varsin suvaitsevaista, koska suurin piirtein jokaikinen eurooppalainen uskoi Jumalaan.

Itse pidän tällä lailla hiljaisista uskonsuunnista. Mielestäni uskovaisten ei myöskään ole hyvä puhua uskostaan arvovaltakilpailun ehdoin.

Jehovan todistajien uskonnossa on ärsyttäviä ja huonojakin piirteitä, mutta minusta heissä on myönteistä se, että paitsi että he eivät yritä muuttaa valtiota teokratiaksi, niin he eivät myöskään harjoita lähetystyötä tuliasein, pommein, veitsin ja vankilatuomioin.

Minusta on ihan OK rukoilla Jumalaa tuhoamaan vihollisensa, kunhan uskovainen ei ryhdy asiassa itse omin käsin auttamaan Jumalaa.

Tällaiset uskovaiset toimivat tässä suhteessa kuten Jeesus. Uudessa testamentissa sanotaan Jesajan kirjaa siteeraten hänestä (Matteus 12: 19-20): "Ei hän huuda eikä riitele, ei kuulla hänen ääntänsä kaduilla. Murtunutta ruokoa hän ei muserra, savuavaa lampunsydäntä hän ei sammuta." Jeesus myöskin kielsi oppilaitaan puolustamasta itseään miekalla, kun häntä tultiin vangitsemaan Getsemanen puutarhassa.

Vapauden aate liberalismi on vaikuttanut paljon länsimaisiin yhteiskuntiin. Sitä pitävät usein esillä sellaisetkin ihmiset, jotka eivät itse vapauksiin henkilökohtaisesti usko. Liberalismi hyväksyy uskonnon, mutta aate on antiklerikaalinen, eli se ei hyväksy pappisvaltaa tai teokratioita. Liberalismin tie olkoon erityisesti tässä asiassa meidänkin tiemme. Se on mielestäni kaunista.

maanantai 19. kesäkuuta 2017

"Uuden vaihtoehdon" jäsenten saamista nk. vihaviesteistä

Uutisissa on sanottu, että Perussuomalaisista loikanneen "Uuden vaihtoehdon" seteliselkärankaiset jäsenet ovat saaneet runsaasti nk. vihaviestejä.

Sivuhuomautuksena sanoisin, että vaikka viesteihin ei sisältyisi mitään oikeasti pahaa, niin valtamedia silti puhuisi niistä hirveän tohkeissaan. Jos ajatellaan Yleäkin, niin se on sellainen media, joka on pitänyt täysin asiallisena nimitellä Jussi Halla-ahoa "rotutohtoriksi". Ehkä tässä yhteydessä voitaisiin puhua kaksinaismoralismista.

Mutta silti uskoisin, että osa näiden ihmisten saamasta palautteesta on ollut oikeasti törkeää. Koska osa ihmisistä on aina pirun tyhmiä.

Mutta voisin tässä käsitellä sitä, että millaiset viestit minusta olisivat törkeitä ja millaiset suhteellisen asiallisia.

"Mielestäni teit törkeästi ja epäoikeudenmukaisesti", "olet seteliselkärankainen" ja "olet petturi" ovat mielestäni asiallista palautetta. Tässä kannattaa mainita se, että vielä ennen Perussuomalaisten puoluekokousta, jossa 10. päivänä kesäkuuta lauantaina Jussi Halla-aho tuli valituksi puolueen uudeksi puheenjohtajaksi, puolueen silloinen puheenjohtaja Timo Soini piti loikkaamista perustamastaan puolueesta petturuutena. Mies kuitenkin itse jo viikko sitten maanantaina loikkasi muiden kanssa puolueesta. Quod erat demonstrandum. Omien sanojesi mukaan sinut arvioidaan.

Ilmaisut "odotahan vain, tapan sinut", "jonkun pitäisi tappaa sinut", "oliko kotisi vakuutettu?", "jonkun pitäisi tunkea metalliputki perseeseesi" ja "raiskaan vaimosi/tyttäresi" taas ovat sen verran törkeitä, että toivon, että kukaan ei sellaisia koskaan käyttäisi. Sellaisen "palautteen" antajat ovat mielestäni surkeita idiootteja ja kusipäitä.

Jos jotkut antavat tuon kaltaista palautetta poliitikoille taikka tavallisille ihmisille, ja jos vielä antavat palautteensa anonyymisti, niin ovat surkeiden idioottien ja kusipäiden lisäksi vielä pelkuriraukkoja, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta omista teoistaan. Jos joku on tuollaiseen nyt syyllistynyt, niin jos nyt haluaa, niin voi nostaa kunnianloukkauskanteen minua kohtaan.

...
PS vielä saman vuorokauden sisällä: Keksivätpä nopeasti uuden nimen ryhmittymälleen. Uuden vaihtoehdon uusi nimi on Sininen tulevaisuus.

perjantai 16. kesäkuuta 2017

Mielestäni vihapuheen tulee olla laillista

Miksei kukaan ajattele lapsia!?! Oikeinajattelevat ovat kovin huolissaan nk. vihapuheesta. Termiä ei ole laissa määritelty, ja niin onkin hyvä, sillä se auttaa saamaan vastuuseen sanoistaan ne, joista ei itse pidä.

Mutta kenen tulisi määrittää se, mitä vihapuhe tarkoittaa tai se, ketkä siihen syyllistyvät? Parlamenttienemmistönkö? Tulisiko jokaisen satunnaisen kansanedustajien enemmistön saada määritellä asia? Vai jonkin ylipapiston? Olisiko joku valmis antamaan Uuden vaihtoehdon jäsenille tämän oikeuden? Mutta eiväthän he ole ylipappeja.

Vihapuheen kieltäminen on kuin saudiarabialainen käytäntö vastuullisesta uskonnonvapaudesta. Uskonto on sallittua, mutta jos se on ristiriidassa islamin kanssa, niin joutuu vastuuseen uskonnostaan.

Itse olen yksinkertaisesti sitä mieltä, että nk. vihapuheen tulee olla sallittua, poislukien yksin sellaiset tärkeät poikkeukset kuin kehottaminen väkivaltaan, kunnianloukkaus, kehottaminen lain rikkomiseen ja tappouhkaukset tms. Vaikka on olemassa myös vähemmän viisasta vihapuhetta, niin sananvapaus on kuten raskaus, eli ei voi olla puoliksi raskaana. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että vain sellaiset mielipiteet ja ulostulot sallitaan, joista itse pitää. Eihän käsitettä edes tarvittaisi, jos tämä olisi sen merkitys.

torstai 15. kesäkuuta 2017

Ja niin Timo Soinista tuli suurmies

Kuluvan viikon maanantaina Suomen pääministeri Juha Sipilä (kesk.) oli ilmoittanut, että Perussuomalaiset joutuu lähtemään hallituksesta siitä syystä, että ihmiskasvoisen maahanmuuttokriittisyyden edustaja Jussi Halla-aho oli tullut edeltävänä lauantaina valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi 20 vuotta virkaa hoitaneen Timo Soinin jälkeen.

Ensin minun oli ollut jonkin verran vaikea uskoa, että Halla-aho voittaisi Perussuomalaisten puheenjohtajavaalin. Mutta sitten en ollut uskoa silmiäni, kun luin siitä, että hallitus hajotetaan. Ja vielä epätodellisempi olo minulle tuli siitä, kun seuraavana päivänä tiistaina enemmistö puolueen kansanedustajista jätti puolueensa ja perusti uuden eduskuntaryhmän, jonka työnimi on Uusi vaihtoehto.

Koko Perussuomalaisten olemassaolon ajan on ennusteltu, että kohta Perussuomalaiset hajoavat. Mutta ei voi sanoa, että nämä ennustelijat olisivat olleet oikeassa, sillä hajoamisen tapahtumiseen kului melko monta vuotta aikaa.

Ennen kuin nämä kansanedustajat ja ministerit olivat loikanneet ulos, olin ajatellut, että Soini varmaankin kirjoittaa muistelmakirjan, jossa hän haukkuu puolueensa maahanmuuttokriittisiä vielä aikaisempaakin pahemmin, kun nyt kerran niin voi tehdä päästyään eroon puolueensa puheenjohtajuuden taakasta. Mutta hän teki jotain muuta, ja paljon aikaisemmin vielä, ja pahempaa. Siteeraan tässä välissä, mitä hän oli lausunut 3. kesäkuuta:
Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta, on mieletön. Se on Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä.
Nyt kun hän oli itse henkilökohtaisesti mukana aiheuttamassa Perussuomalaisten Suurta repeämää, niin voi sanoa, että hänestä on nyt tullut suurmies. Kaikki hyvät ja oikeinajattelevat ihmiset iloitsevat ja oikein karkeloivat hänen ympärillään pitäen toistensa pikku kätösistä kiinni. Vai mitä tässä pitäisi sanoa?

Nyt vain sitten kitkemään maahanmuuttokriittisyyttä Uuden vaihtoehdon jäsenistä.

Kuten Turun sanomissa tiedettiin jo hyvän aikaa ennen Perussuomalaisten puoluekokouksessaan 10. päivänä kesäkuuta tekemää puheenjohtajavaalia, niin hallituksen puolella masinoitiin hyvissä ajoin sitä, että jos Jussi Halla-aho voittaa puheenjohtajavaalin, niin soinilais-terholainen enemmistö eroaa Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ja muodostaa uuden eduskuntaryhmän, joka sitten siirtyy hallitukseen Perussuomalaisten tilalle.

Sampo Terho, Jussi Halla-ahon hyvä ystävä ja miehen kilpakumppani puheenjohtajavaalissa, olisi sentään voinut vihjaista Hallikselle asiasta etukäteen, että näin siinä sitten käy. Mutta ei kai tälläinen riko ystävyyttä...

Mutta tässä on sellainen hauska puoli, että tätä nykyä eduskuntaryhmästä eroavat eivät enää voi saada lähtiessään mukaansa puoluetukea. Soini oli itse ollut tekemässä tätä muutosta lainsäädäntöön. Eli jäljelle jäänyt Perussuomalaisten puolue saa pitää puoluetukensa kokonaisuudessaan. Tämä tulee merkitsemään "Uudelle vaihtoehdolle" vaikeuksia seuraavissa vuonna 2019 pidettävissä eduskuntavaaleissa. Mutta oikeinajattelijoiden media antaa sitten varmaankin mielellään paljon myönteistä palstatilaa uudelle puolueelle. Ja voipi olla, että Helsingin sanomat -lehden ja Yleisradion toimittajakunnissa kerätään kolehti Uuden vaihtoehdon vaalikassaa varten. Toki tässä on välissä vielä maakuntavaalit. Ne pidetään vuoden 2018 tammikuussa. En tiedä, saako uusi puolue itsensä kunnolla kasaan niihin mennessä vielä.

Uuteen puolueeseen menneiden käsiala myöskin muuttuu heti kauniimmaksi. Lisäksi kun Keskusta ja Kokoomus ottivat heidät hallitukseen Perussuomalaisten tilalle, niin mikäs siinä on ollessa hienojen ihmisten keskellä.

PS Jos ketään kiinnostaa, niin voi halutessaan käydä lukemassa Perussuomalaisten uudesta puheenjohtajasta kirjoittamani novialinkielisen blogimerkintäni Jussi Halla-aho, finnike disidente konter multikulturisme.

keskiviikko 14. kesäkuuta 2017

Oikeinajoitettu luontous: Yle, Hitler ja islamistit

Ihmiset, tai ainakin jotkut heistä, ovat viime aikoina oikein kovasti pohtineet sellaista asiaa, että jos (islamilaisista) terrori-iskuista tiedotetaan ja puhutaan jatkuvasti, niin se lisää riskiä uusille terrori-iskuille. Mutta näyttää siltä, että ainakaan Ylessä ei vakavasti olla tätä mieltä. Perustelen väitettäni sillä, että kansallissosialistinen Saksa oli terrorismin Korkea veisu, ja siitä huolimatta Yle näyttää koko ajan ohjelmia Hitleristä. Adolf sitä, Adolf tätä. Koko ajan.

tiistai 13. kesäkuuta 2017

Höpinöitä Halla-ahosta

Tohtori Viha, todellinen Pimeyden ruhtinas, hän jota hänen oppilaansa nimittävät Mestariksi. Ja ai, niin! Paholaisen sikiö. Sitä nimitystä en hänestä kai ennen olekaan käyttänyt.

Puhun nyt tietysti Jussi Halla-ahosta, alun perin Scripta-bloginsa ansiosta kansalaisten tietoisuuteen ponnistaneesta nykyisestä Euroopan unionin parlamentin jäsenestä, jonka viime viikon lauantaina 10. päivänä kesäkuuta Herran vuonna 2017 Perussuomalaiset valitsi uudeksi puheenjohtajakseen valtaa 20 vuotta pitäneen Timo Soinin jälkeen.

Olin jossain määrin yllättynyt, kun puolue valitsi Halliksen Sampo Terhon sijaan. Olin ajatellut, että suuri osa puolueväestä vierastaisi hieman sitä, että Hallis oman ilmoituksensa mukaan tulee asumaan jatkossakin enimmäkseen Brysselissä. Mutta niin siinä vain kävi.

En ollut varsinkaan odottanut sitä, että Kokoomus ja Keskusta näyttäisivät Halliksen puheenjohtajuuden vuoksi ovea hallituksesta Perussuomalaisille. Asia varmistui eilen. Siksi olin alun perin ajatellut toisenlaisen merkinnän kirjoittamista. Tämä versio tulee nyt täysin puskasta.

Hassua, että Kokoomus ja Keskusta olisivat kuitenkin olleet valmiita yhteistyöhön Sampo Terhon johtamien Perussuomalaisten kanssa, vaikka tällä on melko lailla samanlaiset poliittiset mielipiteet ja arvot kuin Halliksella.

Itse epäilen, että Perussuomalaiset potkittiin ulos ennen kaikkea sen takia, että Keskusta ja Kokoomus eivät olisi halunneet noudattaa tehtyä hallitusohjelmaa kaikessa. Halla-aho taas olisi tiukasti pitänyt kiinni sovitusta.

Myöskin jonkin verran arvostamani filosofi Jukka Hankamäki oli samana lauantaina julkaistun merkintänsä perusteella erehtynyt tapahtumien kulusta. Olin linkin tuohon pistänyt julkaistumaan maanantaina klo 15.00 toisessa blogissani Mullokala seikkailee. En kauheasti lueskellut päivällä ollessani toisaalla uutisia kännykälläni, ja oli sitten jonkin verran yllätys asian kulku minulle, kun saavuin iltapäivällä kotiini.

Joka tapauksessa Jussi Halla-ahon demonisointi on mennyt täysin asian vierestä. Ainoat asiat, mistä häntä ehkä kannattaisi demonisoida, ovat ne asiat hänen historiassaan, että hän takavuosina omasta puolestaan syötti kansanedustaja James Hirvisaaren sitoutumattoman avustajan Helena Erosen susille, sekä myös edustaja Hirvisaaren, ja tämä vasta ilmi käynyt asia, että hän on pannut jotain toista naista ollessaan naimisissa vaimonsa kanssa. Ihmisarvoa Hallis taas ei ole kirjoituksissaan kieltänyt koskaan.

Siteeraan seuraavassa edelle linkittämääni filosofi Hankamäen blogikirjoitusta:
Esimerkkinä median paniikkireaktiosta olkoon vaikka Uuden Suomen Markku Huuskon läimäytys ”Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä” ja Ilta-Sanomien Timo Haapalan katkera vuodatus, jossa hän ”kansainvälisiin mainetekijöihin” viitaten käskee Juha Sipilää kaatamaan hallituksensa ”heti eikä myöhemmin”. Jos tämä ei ole vihapuhetta, niin mikä sitten?

Halla-aholta voin mielihyvin siteerata lauselman: ”En ole rasistinen, vaan kannatan huomattavasti nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Näen, että se on useille Länsi-Euroopan maille kohtalokas kysymys tulevaisuudessa.”

On siinä nyt suvaitsevaisilla aihetta puhua ”vallankaappauksesta”, ”maanjäristyksestä”, ”kauhutarinasta”, ”pikkusormen antamisesta Hitlerille”, ”panttivankeudesta, Perussuomalaisten ”surkeasta lopusta” ja omaksi lopukseen huokaista: ”kaikki meni”. Retoriikka on kuin Kuuban ohjuskriisistä, jolloin kannatti nussia vaikka naapurin emäntää, kun ei tiennyt nouseeko aurinko huomenna vai ei. Tai se on kuin tuomiopäivän profeettojen ennustuksista heidän vahdatessaan Halleyn komeettaa.

Hullunkurista on se mustamaalaus ja demonisointi, jolla EU-jäsenyydestä, eurosta ja maahanmuutosta johtuvia ongelmia on yritetty kääntää ongelmien toteajan, Jussi Halla-ahon, niskaan.

”Älkää ampuko viestintuojaa”, sanoo sananlasku. Vihervasemmistolaista propagandaa harjoittavan median kannattaisi lopettaa häiriköintinsä jo oman etunsa vuoksi, sillä yleisöt osoittavat ennen pitkää paikan myös sille. Nähtävissä on, että kunnianarvoisat kansalaiset heittävät moisen median siihen historian roskatynnyriin, johon kuuluvat niin kansankiihotuspykälät, poliittiset oikeudenkäynnit kuin DDR:läiset ajojahditkin.
Presidentti Sauli Niinistökin pani sitten lusikkansa soppaan lausumalla, että Halliksen olisi pitänyt "katua" aikaisempia puheitaan. Mutta miksi, kun niissä ei ole mitään katumisen aihetta. Jussi Halla-aho on ihan tavallinen kansallisliberaali. Huomatkaa: liberaali.

Olin alkanut jo ajatella, että voisin äänestää presidentti Niinistöä toiselle kaudelle, mutta nyt omatuntoni sanoo, että aikeeni katuminen olisi oikeampi ratkaisu.

Jussi Halla-aho toki aikoinaan tuomittiin sakkoihin "uskonrauhan rikkomisesta" ja "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Mutta molemmat rikokset johtuvat vain siitä, että Hallis oli käyttänyt sananvapauttaan. Sananvapaudella on toki rajansa, mutta ne ovat varsin leveällä. Voit niin halutessasi käydä lukemassa muutama vuosi sitten kirjoittamani aiheeseen kiinteästi liittyvän blogimerkintäni Sananvapaudesta.

...Lyhyesti sanoen sananvapaudessa on kyse siitä, että myös sellaiset julkisesti lausutut viestit tulee sallia, joista ei itse pidä.

Hannu Salamakin tuomittiin aikoinaan jumalanpilkasta. Niin tuomittiin Halla-ahokin, monen monta vuotta myöhemmin. Halla-aho tuomittiin myös lain pykälän "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" nojalla, mutta se pykälä itse asiassa on niin lavea, että sitä vastaan rikkoneesta ei voi sanoa, että tämä olisi todella kiihottanut kansanryhmää vastaan. Lain pykälä törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan taas kuuluu ilmeisesti seuraavasti, ja siihen ei Hallis ole Korkeimman oikeudenkaan mielestä syyllistynyt:
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Anteeksi pitkä blogimerkintä, mutta jatkan vielä jonkin verran.

Jiri Kerosen vanhasta blogista löytyy edelleenkin Kerosen omalla saatetekstillä varustettuna ko. Jussi Halla-ahon kirjoitus Muutama täky Illmanin Mikalle, jonka vuoksi Hallis tuli tuomituksi oikeudessa. Jokainen voi itse lukea sen ja sen jälkeen voi tykönänsä päättää, että ansaitsiko mies todella tuomionsa. Ja tässä kannattaa varmaankin mainita vielä sekin, että Hallis tuolla kirjoituksellaan halusi ottaa selvää, että voiko somaleista puhua yhtä rumasti kuin eräs sanomalehti oli puhunut kantasuomalaisista. Ja oi, katso, kävi ilmi, ettei voi. Suomen tuomioistuinlaitos on hivenen kaksinaismoralistinen.

Voit niin halutessasi myös käydä lukemassa noin viiden vuoden takaisen blogimerkintäni Jussi Halla-aho, pahuuden lähettiläs ja sen jälkeen kirjoittamani merkinnän Jussi Halla-ahon ilkeä puoli.

Mutta tästä kaikesta jää minulle käteen se, että olen nähnyt paljon inhimillistä mutta suorastaan mielipuolista hysteriaa, jota harjoittavien ihmisten ei mielestäni tulisi olla sen enempää päättävissä asemissa kuin lehtien toimituskunnissakaan.

Mutta täytyy sanoa, että sen näkeminen on ollut myöskin oikein hauskaa. Kiitän näin ollen näitä oikeinajattelijoita.

Voit myös niin halutessasi käydä lukemassa Mullokala seikkailee -blogistani kaikki keräämäni siteeraukset Jussi Halla-aholta.

Lopetan blogimerkintäni siteeraamalla kahteen otteeseen sosiaalisen liberalismin klassikkoa John Stuart Milliä:
Kieltäytyminen kuuntelemasta jotain mielipidettä sen tähden, että on vakuuttunut sen virheellisyydestä, on yhtä kuin otaksuminen, että oma varmuus on sama kuin ehdoton varmuus. Kaikki keskustelun vaientaminen on oman erehtymättömyyden otaksumista.
*          
Omista poikkeavien ajatusten vaientaminen on oman heikkouden lopullista tunnustamista.

lauantai 10. kesäkuuta 2017

Soumi-paita ei häntä pelottanut

Tiistaina olin käppäilemässä Pähkinärinteentien vartta kotiinpäin. Minut pysäytti keski-ikäinen aksenttinsa perusteella ulkomaalaistaustainen nainen, jolla oli puhelin korvalla ja joka kysyi, että missä hän on. Hän kysyi sitten tietä Pähkinärinteen apteekkiin. Neuvoin hänelle tien.

Ilmeisestikään naiselle ei ollut ehtinyt kehittyä joillekin oikeinajatteleville tyypillistä maastopaidan ja sen alta minulla näkyneen Soumi-paidan kammoa.

torstai 8. kesäkuuta 2017

Kokoomuksen Jan Vapaavuori ja Jussi Halla-aho

Helsingin tuleva pormestari, Kokoomuksen Jan Vapaavuori oli lausunut, että jos Jussi Halla-aho tulee valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi Timo Soinin jälkeen, niin hallitusyhteistyö Perussuomalaisten kanssa ei hänestä ole enää mahdollista hänen olettamansa Halliksen ihmisarvonvastaisuuden vuoksi. Ja on kuulemma edelleen samaa mieltä asiasta.

Itse ihmettelen Vapaavuorta, koska hänen sanomansa ei perustu mihinkään. Kuten Halliksen kilpakumppani Sampo Terho on sanonut jo kuukausia sitten, niin hänellä ja Halla-aholla ei ole mitään olennaisia eroja poliittisissa mielipiteissä.

Ja minä olen muistaakseni lukenut kaikki Jussi Halla-ahon Scripta-blogin tähänastiset merkinnät, enkä ole löytänyt niistäkään minkäänlaista riittävän varmaa viitettä siitä, että mies kyseenalaistaisi johonkin ihmisryhmään kuuluvien ihmisarvon.

Minusta Vapaavuori demonisoi Halla-ahoa samassa määrin kuin natsit demonisoivat aikoinaan juutalaisia. Mitähän mieltä Vapaavuori on siitä, että tulisiko Israel hävittää? Minä löysin muuten kerran uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen sivuilta useita tekstejä, joiden kanssa monet Vapaavuoren kaltaiset edistykselliset ovat samaa mieltä. Jussi Halla-aho taas on siionisti. Lisäksi minä uskon, että Isis pitää Vapaavuoresta enemmän kuin Halla-ahosta.

PS Anteeksi tuhmuuteni. Mutta Perussuomalaisten puoluekokous, jonka yhteydessä uusi puheenjohtaja valitaan, on siis kuluvan viikon viikonloppuna lauantaista sunnuntaihin 10.-11.6.2017 Jyväskylän paviljongissa. Sanon vielä, että tohtori Halla-aho varmaankin toisi puheenjohtajana tieteen siipien havinaa johtamaansa aikaisemmin jossain määrin tieteenvastaisena olleeseen puolueeseen, jos tulee valituksi. Lisäksi pyydän anteeksi sotkeutumistani Perussuomalaisten puheenjohtajavalintaan tällä tavalla.

tiistai 6. kesäkuuta 2017

Uni lukittuna olemisesta läkähdyttävän saunan huoneistooon

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista unta:

Olin joidenkin ihmisten kanssa jossain huoneistossa. Sen omistaja oli rakennuttanut sinne saunan. Hänen tarkoituksenaan oli saada paikan päälle saamansa ihmiset läkähtymään kuumuuteen sen avulla. Oli ilmeisesti yliviritetty. Jostain kumman syystä huoneiston omistajakin oli paikalla. Hänen tarkoituksensa oli ilmeisesti ollut livahtaa sopivassa välissä pois huoneistosta. Kävin hänen kimppuunsa. Harjoitin lievää väkivaltaa. Mutta sitten huomasinkin, että huoneiston takaovi ei ollutkaan lukittu. Siitä pääsi ao. kerrostalon porraskäytävään.

Me sitten karkasimme huoneiston omistajalta. Mietin kyllä, että joutuisinkohan virkavallan kanssa tekemisiin tämän nutistamisen takia.

Pian olimme viidakossa. Meillä oli välineitä, joiden avulla selvisimme hengissä siellä. Meillä oli isoja nauloja, jotka olimme kiinnittäneet nuoliin. Ammuimme niitä eläimiin, ja saimme hyviä paisteja. Sanoin porukalle, että harvassa paikassa maailmalla on näin hyvin saatavissa riistaa.

Me kuljimme vaikeakulkuisessa maastossa. Heitin menemään höyryävässä viidakossa mädäntyneet käsineeni. Katsoin myös jalkoihini ja mietin, että ovatkohan jalkineenikaan enää ihan kunnossa. Katsoin kuitenkin paremmaksi pitää ne edelleen jalassa. Maasto vietti ylöspäin. Pian pääsimme maaseudulla sijaitsevan asfaltoidun autotien luokse. Olin nähnyt tämän tien eräissä aikaisemmissa unissani. Joka niissä kylläkin sijaitsi Suomessa.

PS En ole maininnut ko. tietä täällä blogissani aikaisemmin.

sunnuntai 4. kesäkuuta 2017

Pihisen pyhästä hengestä

Vihreiden kannattajat ovat fiksun ja filmaattisen näköisiä. Persujen kannattajat taas ovat kammottavan näköisiä. Romanian romaneiden auttajilla on kaunis käsiala. Helsingin sanomat -lehden ja Ylen toimittajilla on myös kaunis käsiala. Heillä ei myöskään suusta koskaan pärsky sylki heidän puhuessaan. Persujen kannattajilla on ruma käsiala. Se muuttuu heti paremmaksi, kun he siirtyvät SDP:n kannattajiksi.

torstai 1. kesäkuuta 2017

keskiviikko 31. toukokuuta 2017

Vapaus on meille annettu

Ylen sivuilla oli julkaistunut kauhea uutinen, jossa kerrotaan, että mies oli huudellut "rasistisia" solvauksia ilmeisesti samassa junassa olleille kahdelle "muslimitytölle".

Kun muut matkustajat olivat yrittäneet saada miehen lopettamaan, tämä hyökkäsi heidän kimppuunsa ja puukotti useita. Kaksi heistä kuoli ja lisäksi kolmas matkustaja haavoittui.

Uutisartikkelissa kerrotaan, että mies onnistuttiin saamaan kiinni, vaikka oli ensin päässyt pakenemaan paikalta. Mielestäni tyyppi ansaitsee niin ankaran rangaistuksen kuin tuomioistuin hänelle tuleekin langettamaan. Poislukien kuolemantuomio. Yhdysvalloissa rikoslainsäädäntö on melko rajua. Tämä johtuu maan monikulttuurisuudesta.

Tapahtuma on järkyttävä. Itse toivoisin silti toimittajilta hieman suurempaa analyyttisyyttä uutisia kirjoittessaan. Mielestäni, jos huutelun syy oli tuossa rasistinen, niin silloin on tarpeetonta mainita, että huutelun kohteet olivat "muslimityttöjä". Jos taas kyse on islamin vastaisuudesta, niin sellainenhan ei ole rasismia.

Ja sitä paitsi, mistä sitä tiedetään, että olivatko huutelun kohteena olleet tytöt todella muslimeita? Mitäs jos heidän isänsä on pakottanut heidät pitämään päässään huntua? Entäs jos he haluaisivat vapautua tämän totalitaarisen turmeluksen vallasta? Entäs jos he aikuistuttuaan menevät naimisiin ei-muslimien kanssa? Silloin kuitenkin yhteisönsä arvostamat muslimit nimittelisivät heitä huoriksi.

Joka tapauksessa, oli tuon miehen täysin väärin ruveta huutelemaan ihmisille, joita ei tunne, saatikka sitten ryhtyä murhaamaan ihmisiä.

Uutisessa kerrotaan myöskin, että "Yhdysvaltain islamilainen ihmis- ja kansalaisoikeusjärjestö, Council on American-Islamic Relations", on kehottanut presidentti Donald Trumpia vastustamaan "lisääntyvää islaminvastaisuutta" Yhdysvalloissa.

Mielestäni islaminvastaisuus ei ole väärin eikä se ole rikos eikä sen pidäkään olla rikos. Ja toiseksi, sanat ihmisoikeusjärjestö ja islam eivät oikein sovi millään lailla yhteen. Se on vähän kuin puhuisi kansallissosialistisesta ihmisoikeusjärjestöstä. Joka tietenkin kehottaisi Yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia vastustamaan lisääntyvää kansallissosialismin vastaisuutta Yhdysvalloissa.

...Mielestäni paljon myönteisempää kuin opetella ulkoa Koraanin jakeita, tai Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjan jakeita, on lukea vaikka tämä. Se on tervehenkistä kamaa. Ja perustuu todellisuuteen. On myös yhtä myönteistä ryhtyä liberaaliksi eli vapaudenaatteen kannattajaksi.

Ei, uh, Donald Trumpin vaimo Melania on kauhea kerettiläinen

Yhdysvaltain tuore presidentti Donald Trump kävi ensimmäisellä ulkomaankiertueellaan presidenttinä, ja maailmalla, kuten Ylen uutisartikkelissa Huivi Vatikaanissa, muttei Saudi-Arabiassa – Yhdysvaltain presidentin puolison Melania Trumpin pukeutuminen herättää tunteita ihmetellään, että miksi ensimmäinen nainen Melania piti huivia Vatikaanissa, mutta ei Saudi-Arabiassa.

Hyvä vastaus kysymykseen on se, että Vatikaani ei määritä hunnun pitämistä naisen arvon mittariksi. Vatikaani ei sano, että nainen tai tyttö, joka ei käytä huntua, on huora, jota saa kohdella miten haluaa. Toista mieltä asiasta sen sijaan on ollut 600-luvulla jKr. elänyt islamin perustanut profeetta Muhammad. Vielä nykyäänkin ilmeisesti islaminoppineet ovat sitä mieltä, että naisille ja tytöille huntu on pukeutumisessa yksi päävaatimuksista. Muhammad on islamissa paitsi pyhä hahmo, niin myös oikean opin erehtymätön määrittäjä ja oikean elämäntavan esikuva. Tämän voi halutessaan vahvistaa islamin ja arabialaisen kulttuurin tuntija professori Jaakko Hämeen-Anttila.

Muhammad määritti islamin opin sellaiseksi, että sen mukaan islamia tulee levittää miekalla, orjia saa pitää ja miespuoliset orjanomistajat saavat raiskata naispuolisia orjiaan, että naisen ihmisarvo on pienempi kuin miehen ja ei-muslimin ihmisarvo on pienempi kuin muslimin.

Islamin piirissä on luovuttu orjuudesta vain sen vuoksi, että länsimaat olivat tulleet lopulta sen verran vahvoiksi, ettei kenen tahansa orjaksi laittaminen enää onnistunut.

Ainakaan en ole kuullut, että islamilaisen maailman piirissä oltaisiin irtisanouduttu profeetta Muhammadista.

Tuossa uutisessa väitetään, että Saudi-Arabian kuningas olisi maallinen vallanpitäjä. Mutta mieshän on kieltänyt maasta muun uskonnon kuin islamin harjoittamisen ja on kieltänyt myöskin profeetta Muhammadin kritisoimisen. Saudi-Arabian hallinto myöskin tukee ympäri maailman poliittista islamia. Maata voidaan hyvällä syyllä pitää teokratiana. Kaikki liberaalit ihmiset vastustavat teokratioita, sillä liberalismi on antiklerikaalinen ideologia.

Minusta on oikein, että Melania Trump näytti kuvaannollisesti keskisormea fasismille Saudi-Arabiassa.

Kristinuskossa on mm. se kiva puoli, että sen perustaja Jeesus kielsi oppilaitaan puolustamasta itseään miekalla, kun häntä tultiin vangitsemaan. Kristillisissä seurakunnissa myöskin alusta alkaen kirkoissa tai vastaavissa paikoissa naiset saivat olla samassa jumalanpalvelussalissa kuin miehetkin. Ja kristinusko tunnusti orjien solmimat avioliitot. Vähän toisenlaista meininkiä kuin islamissa.

Toisaalta kristinuskossa on kurjaa se, että sen pyhän kirjan Raamatun kristityille tärkein osa Uusi testamentti ei sisällä käyttöopasta. Se merkitsee sitä, että kristinuskosta on moneksi, eli pahimmillaan kristinuskokin voi johtaa tosi pahaan. Mutta ainakaan sellainen ei olisi Jeesuksen syy.